Решение № 12-202/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-202/2017

Дело № 12-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ООО «Заволжская управляющая компания», в лице защитника по доверенности Якуповой Ксении Маратовны

на постановление № старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – консультанта отдела комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением № старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – консультанта отдела комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1 от 17.08.2017 г. ООО «Заволжская управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении указано, что по состоянию на 08.08.2017 г. по результатам административного расследования, проведенного по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в части безопасного обезвреживания и размещения отходов производства и потребления или иных опасных веществ на основании обращений граждан установлено, что ООО «Заволжская управляющая компания», являющееся арендатором вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес> на основании договора аренды от 22.04.2010 г. № 32/10-М на период с 12.01.2012 г. по 30.04.2020 г., допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в несанкционированном размещении на вышеуказанном участке твердых коммунальных отходов, строительного мусора в виде боя кирпича, боя железобетонных и бетонных изделий, древесных отходов от сноса и разборки зданий, древесных отходов в виде порубочных остатков, покрышек пневматических шин отработанных и др.отходов, общим ориентировочным объемом 200 куб.м, распространенных на площади около 0,2 га, зафиксированных в ходе осмотров 25.05.2017 г., 29.06.2017 г., что является нарушением ст.11, п.7 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

ООО «Заволжская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ЗУК») в лице защитника Якуповой К.М. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просила данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывала на то, что ООО «ЗУК» считает договор аренды расторгнутым с 2014 г., с этого времени земельный участок выбыл из пользования арендатора, никакой деятельности на нем не осуществлялось, о смене собственника земельного участка ООО «ЗУК» извещено не было. Считает, что ООО «ЗУК» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. Также просит принять во внимание, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также то обстоятельство, что единственным источником денежных средств для осуществления хозяйственной деятельности ООО «ЗУК» являются денежные средства, поступающие от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах за управление.

Защитник ООО «ЗУК» по доверенности Якупова К.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещена заранее, надлежащим образом.

Защитник ООО «ЗУК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения аналогичные жалобе, также пояснила, что считали договор аренды расторгнутым, также считали, что обязанность регистрации расторжения договора аренды лежит на арендодателе.

Представитель административного органа – по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по доводам жалобы, указывала на то, что поступали обращения граждан, проводился рейдовый осмотр, затем было возбуждено дело об административном правонарушении, запрашивались документы и у собственника участка и у арендатора, а также сведения из ЕГРН, согласно которым расторжение договора аренды зарегистрировано не было.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В судебном заседании установлено, что на основании обращения гражданина и планового (рейдового) задания от 12.05.2017 г. заместителя директора департамента – председателя комитета государственного экологического надзора 15.05.2017 г., 25.05.2017 г. проведен осмотр земельных участков в районе <адрес> и <адрес>, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 25.05.2017 г. № II-001-14.

Из данного акта следует, что доводы о несанкционированном размещении (захоронении) отходов потребления на участках, прилегающих к промплощадке в районе <адрес>, изложенные в обращении от 04.05.2017 г. подтвердились, выявлены места размещения строительного мусора, порубочных остатков, твердых коммунальных отходов, общим объемом около 100 куб.м, по состоянию на 25.05.2017 г. место несанкционированного размещения отходов производства располагается на земельном участке с кадастровым номером №.

Из акта осмотра территории от 30.06.2017 г. № II-128-14, следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении 29.06.2017 г., произведен выезд и обследование территорий в районе земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что отсыпка территории указанного земельного участка осуществляется строительным мусором, древесными отходами, твердыми коммунальными отходами, ориентировочный объем отходов, расположенных на данном участке составляет около 200 куб.м. на площади примерно 0,2 га.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, расположенный у <адрес> с севера ограниченный дорогой, с юга и востока лесным массивом, с запада промышленными базами, принадлежит на праве собственности ОРГАНИЗАЦИЯ1 дата регистрации права – 12.10.2016 г., имеется ограничение в виде аренды в пользу – ООО «Заволжская управляющая компания» на основании договора аренды земельного участка от 22.04.2010 г. с дополнительными соглашениями от 30.12.2012 г., от 18.01.2011 г., зарегистрированного 12.01.2012 г.

Считаю необоснованными доводы защитника ООО «ЗУК» о расторжении договора аренды, поскольку в силу ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с положениями ч.2 ст.164, 609 ГК РФ все изменения зарегистрированной сделки подлежат государственной регистрации.

В судебное заседание представлено соглашение о расторжении договора аренды от 28.02.2014 г., однако данное соглашение в установленном порядке сторонами не зарегистрировано в органе регистрации прав.

Таким образом, считаю, что в настоящее время ООО «ЗУК» как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, на основании пунктов 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2 договора аренды от 22.04.2010 г., ч.1 ст.615 ГК РФ, несет ответственность за указанный земельный участок и его надлежащее использование в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением земельного участка.

Действия ООО «ЗУК» правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1 ст.51 вышеуказанного Федерального закона установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 7 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Правонарушение совершено ООО «Заволжская управляющая компания» виновно, в форме бездействия, поскольку как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, общество обязано было обеспечить его надлежащее использование в соответствии с условиями договора аренды и целевым назначением земельного участка.

Постановление о привлечении ООО «ЗУК» вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Вместе с тем, считаю, что имеются основания для изменения постановления в части штрафа.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 данной статьи предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Считаю, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «ЗУК», имеются исключительные обстоятельства, при которых возможно снижение штрафа с учетом правил ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ до 50 000 руб.

Таким образом, на основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № II-128-11 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – консультанта отдела комитета государственного экологического надзора департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО1 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Заволжская управляющая компания» изменить, снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Заволжская управляющая компания» по доверенности Якуповой Ксении Маратовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.М.Хахина