Решение № 2А-6701/2019 2А-6701/2019~М-5405/2019 М-5405/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-6701/2019

Дело № 2а-6701/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной Комиссии Челябинской области, ФИО3 Челябинской области о признании незаконным решения об утверждении решения призывной комиссии района о призыве на военную службу, о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об утверждения решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что оспариваемым решением утверждено решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу, тогда как административный истец имеет заболевание, препятствующее прохождению ФИО3 службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель на удовлетворении иска настаивали, хотя заявили о том, что оспариваемое решение в настоящее время не влечет призыва истца на военную службу в связи с окончанием весеннего призыва.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Челябинской области правом участия в судебном заседании не воспользовался, извещен.

Представитель административных ответчиков участия в судебном заседании не принял, представил возражения на административный иск, в которых требования административного иска счёл необоснованными, ссылаясь на то, что административным истцом не доказан факт наличия у него заболевания, препятствующего прохождению ФИО3 службы, а также на то, что в связи с окончанием весеннего призыва оспариваемое решение не влечет нарушения прав истца.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, в ходе призывной компании весна-лето 2019 года решением ВВК призывной ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами медицинской комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа. По результатам прохождения призывной комиссии, на основании статьи 68 пункта «г» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о ФИО3-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан годным к прохождению ФИО3 службы с определением категории годности к ФИО3 службе – «Б» (годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями), показатель предназначения - 3. В связи с этим решением призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу.

Однако административный истец не согласился с принятым решением и обжаловал его в Призывную комиссию Челябинской области. По результатам прохождения ВВЭ Призывной комиссии Челябинской области последней ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и подтверждением категории годности призывника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КА РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения призывной комиссии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе».

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает, в том числе, призыв на военную службу, прохождение ФИО3 службы по призыву, пребывание в запасе.

В силу ст. 22 указанного закона призыву на военную службу подлежат также граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

При этом в силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 8 указанного закона. Обязанность же осуществлять мероприятия, связанные с воинским учетом граждан, возложена на военные ФИО3 по месту жительства гражданина.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО3 службе» (далее Закона о воинской обязанности) определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии явку в указанные в повестке ФИО3 время и место для отправки к месту прохождения ФИО3 службы и нахождение в ФИО3 до начала ФИО3 службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные ФИО3 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Положениями п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к ФИО3 службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1. Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту … проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу п. 2 ст. 5.1. указанного закона врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к ФИО3 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о ФИО3-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1.).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к ФИО3 службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1.).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО3 службе.

В силу п. 5 данного Положения о призыве на военную службу призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о ФИО3-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и ФИО3 службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение о ФИО3-врачебной экспертизе, которая проводится, в том числе, в мирное время, в целях определения годности к ФИО3 службе.

Согласно п. 6 данного Положения годность к ФИО3 службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в ФИО3-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с п. 1 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ФИО3-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации (далее Требования к состоянию здоровья призывников), являющимися приложением к Положению о ФИО3-врачебной экспертизе, настоящий документ включает в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к ФИО3 службе категорий граждан.

В силу п. 2 указанных Требований в расписании болезней также предусматриваются следующие категории годности к ФИО3 службе: А - годен к ФИО3 службе; Б - годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО3 службе; Г - временно не годен к ФИО3 службе; Д - не годен к ФИО3 службе.

Как следует из копии личного дела призывника ФИО1, в ходе проведения весеннего призыва на военную службу 2019 года врачами –специалистами медицинской комиссии отдела ФИО3 По Калининскому и Курчатовскому районов г. Челябинска у истца не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению ФИО3 службы. Итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – «годен к ФИО3 службе с незначительными ограничениями, кат. «Б», показатель предназначения 3, ст. 13-Д п. «г» ст. 68 графы Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о ФИО3-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Расписания болезней). Указанной комиссией истцу установлен диагноз: Плоскостопие II степени слева, плоскостопие I степени справа. Дефицит массы тела.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО3 службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения ФИО3 службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к ФИО3 службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу п. 3 ст. 29 того же закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Обоснованность указанного заключения ФИО3-врачебной экспертизы при призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа подтверждена заключением ФИО3-врачебной экспертизы при призывной комиссии Челябинской области.

Так, по результата освидетельствования истца врачами-специалистами ВВК Призывной комиссии Челябинской области истцу установлен следующий диагноз: комбинированное плоскостопие – продольное II ст. слева, I ст. справа, поперечное и дефицит массы тела, что соответствует положениям ст. 68 п. «г» и 13 «д» Расписания болезней. В соответствии с указанным расписанием при наличии названных заболеваний призывнику присваивается категория годности Б-3

Диагностированное административному истцу в ходе проведения двух ФИО3-врачебных экспертиз заболевание подпадает под категорию заболеваний ст. 68 п. «г» и 13 «д» Расписания болезней.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области медицины для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих достаточный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании (исследование и анализ медицинских данных), и сделанные на их основе выводы, обоснованны, подтверждаются и другим собранным по делу доказательствам.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств необоснованности вышеуказанного заключения. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом не заявлено. Решение призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска о призыве истца на военную службу истцом не оспорено.

Несостоятельны доводы истца о том, что по результатам осмотра истца врачом-неврологом НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен диагноз: синдром цервикокраниалгии, клин на фоне нестабильности шейных позвонков, шейно-черепной синдром, остеохондроз шейного отдела позвоночника, патологическая подвижность C2, 3, 4, Аномалия Кимерле, что подпадает под положение пунктов А, В статьи 66 Расписания болезни и относится к категории годности «В» - ограниченно годен к ФИО3 службе. Однако данные осмотра указанного врача не опровергают выводов двух ФИО3-врачебных комиссий, результаты которых могут быть опровергнуты лишь посредством проведения независимой ФИО3-врачебной экспертизы. Однако заявлять ходатайства о назначении по делу такой экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по результатам медицинского освидетельствования административного истца была правильно определена его категория годности к ФИО3 службе.

Следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Призывной комиссии Челябинской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ.

Административный иск ФИО1 к Призывной Комиссии Челябинской области, ФИО3 Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу, о понуждении устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Помощник судьи И.А.Клепинина