Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: представителя истца ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование указала, что в собственности у истца находится <данные изъяты> доли недвижимого имущества- жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Также в пользовании Истца находится <данные изъяты> доли недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ранее ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО2 на данную долю в объекте недвижимости никто не претендовал, и наследственное право оформлено не было.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости, так и данной долей с ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> лет.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от правопреемников бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, просит признать право собственности на объект недвижимости в виде <данные изъяты> доли недвижимого имущества- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена, причины не явки суду не сообщила

Суд определил, рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Представитель истца суду дополнительно пояснил, что ФИО2 вел аморальный образ жизни, бывал в местах лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ. он освободился, и появился в доме. Ему помогли с продуктами питания и больше его не видели. Узнали о его смерти позже, чем это случилось. У него нет жены, детей, его похоронили как безродного. ФИО13 проживает в указанном доме постоянно, поддерживает его п надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород. ФИО3, который доводится братом ФИО2, проживает в <данные изъяты>. Он имел <данные изъяты> долю в данном доме, которую продал ФИО13 Относительно доли ФИО2, он требований не заявлял. У ФИО9 имеется доверенность от имени ФИО3, согласно которой, представитель заявляет о согласии с требованиями ФИО13

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО11 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что истец предъявляет исковые требования к администрации города, подразумевая, что спорный объект является выморочным имуществом. Однако, им не представлены доказательства, что <данные изъяты> спорного объекта принадлежит на праве собственности ФИО2 и до настоящего времени не принята иными лицами в собственность в порядке наследования.

Свидетель ФИО8 пояснила, что истец доводится ей бабушкой. Они с ДД.ММ.ГГГГ. проживают совместно по <адрес>. Также с ними проживают отец, мать и сестра свидетеля. Иные лица за указанный период времени в доме не проживали. ФИО13 занимается огородом, они совместно вкладывают денежные средства на оплату коммунальных услуг и ремонт дома.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетеля, суд установил следующие обстоятельства.

На основании информации КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 14.02.2017г., в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края, на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право долевой собствености за ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО2, ФИО3 (по <данные изъяты> доли).

Согласно выписке из ЕГРП следует, что жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности: <данные изъяты> - ФИО13, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - ФИО13, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 и ФИО2 являются сыновьями ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о праве на наследство.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО2 являлись наследниками к имуществу ФИО6,. в качестве наследственного имущества указано <данные изъяты> домовладения, находящегося в <адрес> под 2б, площадью 47,20 кв.м., расположено на земельном участке 800 кв.м.

Из представленных суду документов следует, что других наследников, указанных в вышеуказанном свидетельстве не имеется.

<данные изъяты> доля спорного жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. продана ФИО3 истцу, о чем произведена соответствующая регистрация права.

Таким образом, в настоящее время собственниками жилого помещения – <адрес> являются ФИО13 (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Как следует из справки ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по данным учетно-технической документации жилой дом, лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, значился по адресу: <адрес>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Как следует из представленных суду документов, что ФИО13 несет расходы по спорному недвижимому имуществу, доля ФИО2 в праве собственности на спорное помещение является выморочным имуществом.

Истец не скрывал факта проживания в спорном имуществе, которое в муниципальной собственности не находится. ФИО13 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом более <данные изъяты> лет (права на объект недвижимости никем не оспаривались, доказательств обратному не представлено), как своим собственным имуществом, оплачивая платежи, что подтверждается материалами дела и указывает на приобретение ею права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В силу положений ст.35 Конституции РФ, ст.10-12 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность предполагаются. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о признании за ней право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости в виде <данные изъяты> доли недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО1 право собственности в виде <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.03.2017 года.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-292/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина