Решение № 2-511/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-511/2019

Дело № 2-511/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. на срок 5 лет, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользованием кредитом в размере 22% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей не позднее 16.04.2018.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 25.09.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 38 952 руб. 43 коп, в том числе: 31 763 руб. 76 коп. – просроченная задолженность; 2 833 руб. 99 коп. – просроченные проценты; 592 руб. 46 коп. – проценты по просроченной задолженности; 1 885 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту; 488 руб. 80 коп. – неустойка по процентам; 1 388 руб. 33 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 38 952 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 368 руб. 57 коп.

В направленном в суд 15.01.2019 заявлении истец уточнил ранее заявленные исковые требования, с учетом произведенных ответчиком 16.10.2018 и 15.11.2018 платежей в размере 2 770 руб. просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 70 273 руб. 24 коп., в том числе : 29 650 руб. 21 коп. – просроченная задолженность; 1 885 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту; 488 руб. 80 коп. – неустойка по процентам; 18 655 руб. 63 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 19 593 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 368 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части основного долга признала, просила снизить неустойку.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. со сроком возврата не позднее 16.04.2018 с обязательством выплаты ответчиком 22% годовых. Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив заемные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-5821/2017 от 11.04.2017 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным, банкротом. Конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей.

04.08.2017 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на 09.01.2019 составляет 70 273 руб. 24 коп., в том числе : 29 650 руб. 21 коп. – просроченная задолженность; 1 885 руб. 09 коп. – неустойка по кредиту; 488 руб. 80 коп. – неустойка по процентам; 18 655 руб. 63 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 19 593 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустоек.

Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные штрафные санкции в размере 18 655 руб. 63 коп. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и 19 593 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора по кредитному договору Номер обезличена несоразмерны последствиям нарушения обязательств, требования в части взыскания указанных штрафов в в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими уменьшению соответственно каждый до 3 000 руб. 00 коп., всего до 6 000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения неустойки по кредиту в сумме 1 885 руб. 09 коп. и неустойки по процентам в сумме 488 руб. 80 коп., поскольку доказательств несоразмерности их нарушения обязательствам по основному долгу и процентам суду не представлено.

Согласно квитанции от 11.01.2019 (0905/2) ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличена внесена сумма в размере 2 770 руб., которая не была учтена при уточнении исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличена в размере 35 254 руб. 10 коп. (29 650,21+1 885,09+488,80+6 000-2 770).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 1 368 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 35 254 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 368 (одна тысяча триста шестьдесят восемь) рублей 57 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья