Постановление № 1-205/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

селение Октябрьское 24 мая 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кабисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... РСО – Алания Бзыкова В.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Кабисова К.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... Республики Грузия, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

... в 21 час 52 минуты 44 секунды, ФИО2 находился в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РСО- Алания, ..., где в установленном слева от входа банкомате – аппарате, предназначенном для автоматизированной выдачи и приема наличных денежных средств, а именно в ячейке для принятия и выдачи денежных купюр (купюроприемнике), заметил неопределенную для него в тот момент сумму денежных средств, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ..., в 21 час 52 минуту 50 секунд, находясь в отделении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., подошел к установленному слева от входа банкомату, откуда с ячейки для принятия и выдачи денежных купюр извлек ранее примеченные им денежные средства в размере 55 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые положил в карман надетой на нем куртки, впоследствии покинув место совершения преступления, тем самым, тайно похитив их, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом в судебном заседание заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как последний причиненный вред загладил, они примирились, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся и также просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением.

Защитник подсудимого - адвокат Кабисов К.Т. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал и государственный обвинитель Бзыков В.Г.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Действия ФИО2, суд, основываясь на материалах дела, квалифицирует по ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО2 совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, а именно совершения ФИО2 впервые преступления средней тяжести, примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда, положительной характеристики подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

По вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: «СVD-R» - диск и выписку с ПАО «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья Нигколов А.В