Решение № 2-1720/2025 2-321/2026 2-321/2026(2-1720/2025;)~М-1410/2025 М-1410/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1720/2025

Дело №

УИД 54RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 13 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием истцов Х.Г.Ф., Х.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Ф., Х.Т.А. к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности,

установил:

Х.Г.Ф. и Х.Т.А. обратились в суд с иском к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности на земельный участок, указав, что решением Черепановского районного суда ________ от (дата) за истцами признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, с кадастровым номером ............, в силу приобретательной давности, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности истцов на указанное имущество, при этом вопрос о земельном участке, который принадлежал прежнему собственнику жилого помещения, остался неразрешенным. Просят суд признать за истцами право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ............, общей площадью 1700 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ________, д.Петропавловка, ________.

Истцы Х.Т.А. и Г.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Маслянинского муниципального округа ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменный отзыв на исковое заявление Х.Г.Ф. и Т.А. возражений на заявленные истцами требования не высказал, оставил вопрос по разрешению указанных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из материалов дела следует, что семья Х. проживает по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, с 2008 г.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) № КВУИ-001/2025-193929096 на земельный участок, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером ............ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, правообладатель ЗАО «Маслянинское».

По сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество, расположенное по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, учтено за ЗАО «Маслянинское» на основании договора № купли-продажи квартиры и земельного участка от (дата).

В Едином государственном реестре юридических лиц, в открытом доступе на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru) содержатся сведения о том, что ЗАО «Маслянинское» прекратило свою деятельность (дата).

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Х.Т.А. и Х.Г.Ф. Фёдоровичем квартирой, площадью 72,2 кв.м., расположенной по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, с кадастровым номером ............, как своей собственной в течение срока приобретательной давности. Прекращено право собственности ЗАО «Маслянинское» на квартиру, площадью 72,2 кв.м., расположенную по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, с кадастровым номером ............. Признано право общей долевой собственности по ? доли каждому за Х.Т.А. и Х.Г.Ф. Фёдоровичем на квартиру, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: ________, д.Петропавловка, ________, с кадастровым номером ............, в силу приобретательной давности.

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно выписке из ЕГРН за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ............, площадью 70,9 кв.м., расположенную по адресу: ________, д.Петропавловка, ________.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.2 и п.3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от (дата) N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В" относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-КГ19-55).

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и складывающейся судебной практике, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п.2 ст.59 ЗК РФ).

Открытость и непрерывность владения истцами Х.Т.А. и Х.Г.В. с 2008 г. спорным земельным участком администрацией не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Х.Г.Ф., Х.Т.А. к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Х.Г.Ф., Х.Т.А. к администрации Маслянинского муниципального округа ________ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Х.Г.Ф. Фёдоровичем (паспорт серия 50 04 №) и Х.Т.А. (паспорт серия 50 04 №) право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером ............, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ________, д.Петропавловка, ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева