Постановление № 5-279/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 5-279/2019

дело № 5-279/2019

56RS0018-01-2019-003378-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2,

при секретаре Менжинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ..., в ..., гражданина ..., имеющего ..., не состоящего в зарегистрированном браке, работающего торговым представителем ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 24 октября 2018 года в 06 часов 40 минут на ул.Локомотивная, д.37 управляя автомобилем LADA GRANTA г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), выбрал скорость не обеспечивающего постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, особенности и состояния транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... от 26.11.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вмененного административного правонарушения признал полностью, пояснив, что 24.10.2018 года около 06 часов 40 минут управляя автомобилем LADA GRANTA г/н ..., двигался по ул.Локомотивная г.Оренбурга со стороны ул.Ижевская в направлении ул.Лабужского со скоростью 60 км/ч. Примерно на расстоянии около 3 метров от передней части его автомобиля, из-за задней части встречного автомобиля типа «УАЗ» выбежала женщина, которая двигалась слева направо по ходу его движения, прямолинейно, темпом среднего бега. Он применил экстренное торможение и звуковой сигнал, поскольку расстояние до пешехода было небольшое, то в процессе торможения он допустил передней частью автомобиля наезд на пешехода. Он сразу вышел из машины и оказал помощь потерпевшей, которая жаловалась на боли в правой стороне. После этого вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО3 в больницу. Предлагал потерпевшей материальную помощь, размер которой последнюю не устроил. Просил не лишать его права управления транспортным средством, указывая на прямую зависимость заработка от личного использования транспортным средством в качестве водителя. Указывал так же на нахождение на иждивении престарелой матери, внука имеющего серьезное заболевание.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила изложенные в материалах дела и данных ею ранее пояснениях обстоятельства. Настаивала на строгом наказании ФИО1 указывая на неоказание должных мер по заглаживанию причиненного ей морального вреда, непринятие мер по возмещению утраченного заработка, расходов на реабилитацию.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Судом установлено, что 24 октября 2018 года в 06 часов 40 минут на ул.Локомотивная, д.37 управляя автомобилем LADA GRANTA г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), выбрал скорость не обеспечивающего постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, особенности и состояния транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № ... от 26.11.2018 года.

В процессе проведения административного расследования, 20.11.2018 года ... вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ... № ... от ... по научно обоснованным и достаточно апробированным методикам скорость транспортных средств в условиях места ДТП определяется исходя из оставленных на месте происшествия следов торможения. Поскольку на схеме происшествия следов автомобиля LADA GRANTA г/н ... не имеется, то разрешить поставленный вопрос расчетным путем не представляется возможным.

В условиях данного происшествия водитель автомобиля LADA GRANTA г/н ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с заданного момента возникновения опасности, экстренным торможением с остановкой автомобиля до места наезда.

Согласно заключению эксперта № ... от 26.11. 2018 года у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ..., которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 24.10. 2018 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2018 года. письменными объяснениями ФИО1 его пояснениями в судебном заседании, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24 октября 2018 года; протоколом от 15 апреля 2019 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевших, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшей ФИО2 был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с<***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН5610044618, КПП561001001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО53701000, БИК 045354001, УИН 18810456190090029508. Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц