Решение № 2А-333/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-333/2020

дело № 2а-333/2020

УИД 56RS0012-01-2019-000759-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург20 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, предъявившего диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество (доходы) физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайоннаяинспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, указав, что судебными актами в пользу административного ответчика были взысканы неустойка и штрафы с ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на общую сумму 136700 рублей.

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения, они включаются в доход гражданина на основании положений ст. 41 и 209 НК РФ.

Обязанность по оплате налога на доходы физически лиц со стороны административного ответчика не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу в размере 17771,00 рубль.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2017 год в адрес ФИО1 было направлено уведомление № от 15.07.2018 года, в котором предлагалось оплатить налог в срок до 03.12.2018 года.

В последствии в адрес административного ответчика было направлено требование № от 11.12.2018 года, в котором также предлагалось произвести оплату в добровольном порядке в срок 29.12.2018 года, однако требование было оставлено без внимания и исполнения.

С учетом требований ст. 48 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 28.06.2019 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу был отменен наосновании возражений должника.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 года в размере 17771, 00 рубль.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

Административный ответчикФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворениятребований, указав, что оснований для взыскания налога на доходы физических лиц не имеется, поскольку ФИО1 не производил действия, по которым предусмотрена оплата налога. Кроме того, полагают со стороны административного истца пропущены сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ.

Неявка представителя административного истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требование налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ ист. 3 Налогового кодекса РФкаждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 данной статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Суммы возмещения страховой организацией штрафов и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), пунктом 3 статьи 217 НК РФ не предусмотрены и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом № 2300-1, а также выплата неустойки в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в п.3 ст.217 НК РФ не поименованы и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Положениями ст.228 НК РФ установлено, что физические лица, получившие в налоговом периоде доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 в 2017 году неоднократно обращался в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также неустойки, штрафа и судебных расходов.

На основании решения Центрального районного суда г.Оренбургаот ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в рамках дорожно-транспортного происшествия в размере 89400 рублей, а также штраф в размере 40000 рублей, судебные расходы, всего на общую сумму152104 рубля 88 копеек.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ годапо делу № в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках дорожно-транспортного происшествия за период с 07.12.2016 года по 09.03.2017 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 65000 рублей, а также судебные расходы в сумме 4000 рублей, всего 69000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках дорожно-транспортного происшествия за период с 10.03.2017 года по 15.04.2017 года в размере 30000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в рамках дорожно-транспортного происшествия за период с 26.04.2017 года по 27.04.2017 года в размере 1 700 рублей.

Согласно акта № от 29.08.2017 года по платежному поручению № страховой компанией в счет исполнения судебного акта было выплачено ФИО1 через его представителя 69000 рублей, по данным акта № от 28.04.2017 года по платежному поручению № ФИО1 выплачено 152104 рублей 88 копеек. На основании платежного поручения № от 26.10.2017 года административному ответчику через его представителя было выплачено 4200 рублей, по платежному поручению № от 29.08.2017 года выплачено 34000 рублей.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2017 год № 388 от 26.11.2018 годаГоцкиным Н.Ю. был получен доход в размере 136 700 руб. Сумма налога на доходы физических лиц исчисленная, но не удержанная налоговым агентом составила 17 771 рубль (136700 руб. *13%).

При выплате страхового возмещения страховая компания признается налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет, а в случае, если это невозможно, она обязана сообщить об этом получателю дохода и налоговому органу.В этом случае в отношении дохода, полученного начиная с 2016 г., налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление № от 15.07.2018 года, в котором предлагалось оплатить налог в срок до 03.12.2018 года.

В последствии в адрес административного ответчика было направлено требование № от 11.12.2018 года, в котором также предлагалось произвести оплату в добровольном порядке в срок 29.12.2018 года, однако требование было оставлено без внимания и исполнения.

Направление в адрес административного ответчика уведомления и требования подтверждается реестрами об отправке.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 28.06.2019 года судебный приказ № от 21.05.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу был отменен на основании возражений должника.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Требования действующего законодательства со стороны административного истца по соблюдению сроков обращения за выдачей судебного приказа и обращения в суд административным иском соблюдены.

Доводы ФИО1 и его представителя на пропуск исковой давности основан на неверном толковании действующего налогового законодательства.

Доводы о том, что административным истцом нарушены сроки и порядок направления налогового требования, предусмотренный ст. 70 НК РФ, не состоятельны по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Так, в соответствии с требованиями, установленными ст. 70 НК РФ, истцом в адрес административного ответчика 11.12.2018 года (в течение трех месяцев со дня выявления недоимки по налогу – 03.12.2018 года) направлено требование № об уплате налога, согласно которому по состоянию на 11.12.2018 года за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 17 771 рубль,. В данном требовании также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в срок до 29.12.2018 года налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию в судебном порядке налогов.

Воспользовавшись своим правом, административный истец обратился в суд в течение шестимесячного срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки по налогу, затем с настоящим исковым заявлением также в пределах шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, установленного ст. 48 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, к которым относится неустойка, штраф основан на неправильном понимании норм материального права, так как в данном пункте перечислены определенные категории компенсационных выплат, с которыми закон связывает освобождение от налогообложения, и вышеназванная неустойка в число таких выплат не включена.

Суммы неустойки и штрафа, взысканные в пользу истца за просрочку выплаты страхового возмещения и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Федеральный Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем признакам экономической выгоды, в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные доходы не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Исходя из сходности правоотношений, в данном случае также подлежат учету разъяснения, изложенные в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в соответствии с которым предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, денежные средства в виде неустойки, штрафа в размере 136 700 рублей, выплаченные ФИО1, являются доходом физического лица и с данной суммы подлежитисчислению налог в размере 17771 рубль.

При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета,

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. При этом оговорено, что при обращении с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, при цене искадо 20 000 рублей, государственная пошлина оплачивается в виде 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

При наличии освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 710 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области о взыскании недоимки по налогу на имущество (доходы) физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области недоимку по налогу на имущество (доходы) физических лиц за 2017 год в размере 17771,00рубль.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» в размере 710 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 27 февраля2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 27 марта 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова