Решение № 2А-5730/2025 2А-5730/2025~М-4070/2025 М-4070/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-5730/2025

УИД - 05RS0031-01-2025-006688-42

дело №2а-5730/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 октября 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

с участием представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указала, что общим собранием членов с/т «Мичурина» ей был выделен земельный участок №315-а, площадью 260 кв.м. С указанного времени выплачивает причитающиеся с нее взносы в садовое общество, а также платит земельный налог за данный земельный участок.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок, она обратилась в администрацию г. Махачкалы, для предоставления муниципальной услуги в виде «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Уведомлением от 10.10.2023 №51.17. МФЦ-11054/23 было отказано в предоставлении указанной услуги.

Причинами отказа послужило то, что в списках с/т «Мичурина» отсутствует участок с таким номером, не предоставлено решение общего собрания о принятии в члены с/т и распределении земельного участка, в членской книжке отчество заявителя не совпадает с указанным в доверенности, отсутствую документы на расположение на участке капитального строения.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.12.2023 уведомление об отказе признан не законным и обязали повторно рассмотреть заявление ФИО3

После повторного обращения за этой же услугой получен повторный отказ, где так же указаны те же причин, которым судом ранее уже была дана оценка.

В связи с изложенным просит признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы № 51.17-МФЦ-5036/25 от 02.09.2025 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» (по доверенности) ФИО1 административное исковое заявление не признала и просила отказать в удовлетворении по основаниям, изложенным в уведомлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков

на кадастровом плане территории.

В силу п. 13 указанной нормы права схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Таким образом, из системного толкования указанной нормы земельного кодекса РФ следует, что утверждение схемы расположения земельного участка является техническим документом, его утверждение компетентным органом не означает, что за заявителем возникает какое-либо вещное право. Утверждение схемы расположения земельного участка не может противоречить как интересам публичного образования, так и интересам третьих лиц.

Судом установлено, что в 2023 году ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги.

11.12.2023 решением Ленинского районного суда г.Махачкалы административный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд решил: «Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы № 51.17-МФЦ-11054/23 от 10.10.2023.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и направить ответ заявителю»

Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После повторного обращения за той же услугой, административный истец повторно получил отказ.

Основанием для отказа согласно уведомлению №51.17-МФЦ-5036/25 от 02.09.2025 об отказе в предоставлении муниципальной услуги является следующее: «Согласно п.3 ст.11.10 подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 4 ст.11.10 ЗК РФ содержит исключение, согласно которому подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с п.2.7 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если, в том числе, такой земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

В списках членов с/т «Мичурина», отсутствует участок с таким номером. Также сообщают, что земельный участок полностью расположен в охранной зоне высоковольтных ЛЭП 110 кВ, которая составляет 20 м. по обе стороны от крайних проводов ЛЭП.

В связи с изложенным, за муниципальной услугой обратилось ненадлежащее лицо».

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений г.Махачкалы в предоставлении ФИО2 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» суд находит необоснованными.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3)разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4)несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6)разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В п.2.10.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденный Постановлением Администрации г.Махачкалы от 25.12.2015 N 5032 приведен перечень оснований для отказа в предоставлении данной услуги.

1)обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2)несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем); 3)полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4)представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; 5)несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6)расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7)изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8)установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9)резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10)наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории не были соблюдены.

В нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне п.16 ст.11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 ст.11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

Согласно материалам дела, следует, что истец представил все необходимые документы для получения вышеуказанной муниципальной услуги.

Представление иных документов законом не предусмотрено, и обязании их представления незаконно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением исчерпывающего перечня, установленного данной статьёй.

Указанные предусмотренные в законе основания ответчиком не указаны и судом не установлены, следовательно, представленные административным истцом документы следует считать полными и достаточными для предоставления муниципальной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию незаконным и отмене.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании оказать муниципальную услугу и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По общему правилу суд не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административным ответчиком в обжалуемом отказе не указаны какие-либо основания незаконности или недействительности документов самой административной истицы.

При этом ранее судом уже рассматривался вопрос утверждения административной истице спорного земельного участка, административному ответчику указывалось на недопустимость формального подхода к оценке документов заявителя. Таким образом, уклонение административного ответчика от выполнения своих обязанностей носит устойчивый характер.

Сведения о споре в отношении земельного участка отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в повторном рассмотрении заявления ФИО2 и полном удовлетворении ее иска с возложением на Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «город Махачкала».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы № 51.17-МФЦ-5036/25 от 02.09.2025 в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: г.Махачкала, с/т «Мичурина», участок №315-а.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Председательствующий К.Ш. Зайналов