Решение № 2-3527/2025 2-3527/2025~М-2766/2025 М-2766/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3527/2025

Дело <№>

23RS0042-01-2025-004491-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 509 803,42 руб., на срок 60 месяцев, под 0% годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, 28% годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, по договору залога, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику ФИО1 сумму кредита. Ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 567 646,11 руб., в том числе: 491 085,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64 389,43 руб. – просроченные проценты, 4 152,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 910,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 715,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 32,80 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 567 646,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 352,92 руб., взыскать ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом. В иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму 509 803,42 руб., на срок 60 месяцев, под 0% годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и 28% годовых с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, с условием об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом автомобиля CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, по договору залога, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется по графику равными ежемесячными платежами в размере не менее минимального обязательного платежа в размере 16 339 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора данный договор обеспечен залогом транспортного средства CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, по договору залога, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать неустойку в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, не соблюдала дисциплину платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика и расчетом задолженности.

Задолженность по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 567 646,11 руб., в том числе: 491 085,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64 389,43 руб. – просроченные проценты, 4 152,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 910,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 715,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 32,80 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии.

Истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Сведений об исполнении своих обязательств по кредитному договору ответчик не представил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ правом на доказывание этих обстоятельств не воспользовался.

По сведениям органов ГИБДД автомобиль CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 567 646,11 руб. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В связи с этим суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере не ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и с ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 567 646,11 руб., в том числе: 491 085,32 руб. – просроченная ссудная задолженность, 64 389,43 руб. – просроченные проценты, 4 152,81 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 910,52 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 715,23 руб. – неустойка на просроченные проценты, 32,80 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 360 руб. – иные комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 352,93 руб., а всего взыскать 583 999 (Пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль CHERY A13, идентификационный номер (VIN) – <№>, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.