Приговор № 1-45/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 05 июля 2019 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

защитника - адвоката Морозова С.В.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, совершил мошенничество.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном месте, найдя в сети Интернет на сайте объявлений «аvito/ru». объявление о продаже мяса говядины, выставленного Потерпевший №1, решил путём обмана похитить указанное мясо.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана мяса говядины у Потерпевший №1, ФИО1 позвонив на сотовый телефон Потерпевший №1, не имея намерения на выполнение обязательств по оплате покупки, договорился с последним о покупке у него одной туши быка по цене 280 рублей за 1 килограмм мяса.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана мяса говядины у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут наняв для перевозки мяса грузовой автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, ФИО1, на указанном автомобиле приехал к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №1 относительно оплаты за покупаемое им у последнего мясо, под предлогом покупки мяса по цене 280 рублей за 1 кг, путём обмана, похитил у ФИО11 тушу быка массой 227,7 кг на общую сумму по цене, о которой Потерпевший №1 договорился с ФИО1, 63 756 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 изъял из законного владения потерпевшего, и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 63 756 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, считает, что между ним и Потерпевший №1 имеют место гражданско-правовые отношения. При этом он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ, увидев в интернете на одном из сайтов, что житель <адрес> Потерпевший №1 продает быка на мясо, в тот же день созвонился с Потерпевший №1 и договорился с ним приобрести у него мясо быка по цене 280 рублей за 1 килограмм мяса.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он договорился с ФИО7 на автомашине ФИО7 привезти из <адрес> тушу быка в <адрес> и они поехали в <адрес>. В <адрес> они приехали к Потерпевший №1, забрали тушу забитого быка и уехали в <адрес>. За мясо быка он с Потерпевший №1 договорился уплатить позднее. В <адрес> они подъехали к магазину «Мясной ряд», расположенный на <адрес>. В магазин он не заходил, так как ему срочно нужно было отлучиться. Мясо в магазин он попросил сдать Свидетель №1. Свидетель №1 в магазин «Мясной ряд» сдал по цене 230 рублей за 1 килограмм. Представленную ему для обозрения накладную № от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает, он сам её заполнил и подписал, он действительно купил у Потерпевший №1 227,7 килограмм мяса телятины по цене 280 рублей за килограмм на сумму 63756 рублей. Настаивал на том, что приобретая мясо у Потерпевший №1, корыстной цели он не имел. Если ему предоставят возможность он рассчитается с Потерпевший №1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором просит привлечь к уголовной ответственностимужчину, представившегося ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> купил у Потерпевший №1 говядину массой 227,7 кг на сумму 63 756 рублей и до настоящего времени не заплатил за него (л.д. 4).

Копией накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 купил у Потерпевший №1 227,7 килограмм мяса телятины по цене 280 рублей за килограмм на сумму 63756 рублей (л.д. 23).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, который суду показал:

Проживает по адресу: <адрес>, выращивает в личном подсобном хозяйстве крупный рогатый скот, который затем продаёт в живом, либо убойном виде. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 через сайт «аvito/ru» выставил объявление о продаже мяса говядины, где указал адрес своего жительства, контактный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил мужчина с абонентского номера №, он представился ФИО1, и пояснил, что желает приобрести у него мясо по его объявлению на сайте «аvito/ru». Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купит у него тушу быка, по цене мяса 280 рублей за 1 килограмм. При этом Колесов пояснил ему(Потерпевший №1), что будет приобретать мясо для организации, которая занимается производством мясной продукции, которая обеспечивают школы, что за мясо рассчитается позднее.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) заколол одного быка, и к обеду этого дня к нему на автомобиле <данные изъяты>, приехали двое мужчин - сам ФИО1 и его водитель. Когда взвесили тушу заколотого им быка на весах - его масса составила 227,7 кг, то есть на сумму 63 756 рублей 00 копеек. ФИО1 выписал ему накладную и сказал, что перечислит Потерпевший №1 деньги на карту в течение дня, на что он, Потерпевший №1 согласился, после чего ФИО1 забрал тушу быка и уехал. Обещал деньги за быка перечислить ему на банковскую карту в тот же день, но перечислил только пять тысяч рублей. Поняв, что ФИО1 его обманул, обратился в полицию. От действий ФИО1 ему причинён ущерб на сумму 63 756 рублей 00 копеек. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как работает в семье он один, его жена нигде не работает,

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который суду показал:

У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. На этом автомобиле он подрабатывает в качестве грузотакси.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно перевезти мясо из <адрес> в <адрес>. Днём они встретились на <данные изъяты> и поехали в <адрес>. В <адрес> нашли нужный адрес, ФИО1 зашёл в ограду, а он Свидетель №1 подогнал автомобиль будкой к воротам и открыл будку. ФИО1 с каким-то мужчиной погрузили в будку одну тушу говядины, и они поехали в <адрес>. Уже в <адрес> ФИО1 сказал, что мясо нужно отвезти в магазин «Мясной ряд» на <адрес> доезжая до магазина, ФИО1 попросил его, Свидетель №1, увезти мясо в указанный магазин, а сам вышел на перекрёстке. Он, Свидетель №1, заехал в данный магазин, зашёл внутрь, работники магазина забрали тушу, взвесили её и отдали ему деньги замясо. Он забрал деньги, недалеко от магазина забрал ФИО1. ФИО1 расплатился с ним, забрал остальные деньги за мясо, и ушёл.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, который суду показал:

В <адрес> по адресу: <адрес>, у него и брата имеется магазин свежего мяса «Мясной ряд».

В ДД.ММ.ГГГГ года ему на телефон позвонил мужчина, он представился ФИО12, и предложил ему мясо.

Они договорились, что он, Свидетель №2, приобретёт у ФИО13 мясо по цене 240 рублей за килограмм, если мясо будет с ливером и головой, а если без ливера и головы, то по цене 230 рублей за килограмм. ФИО14» ему пояснил, что сам он не приедет, отправит к Свидетель №2 водителя, который привезёт мясо. На следующий день или через день данный мужчина позвонил ему, Свидетель №2, и сообщил, что приедет «сегодня», и около 15 часов в магазин приехал мужчина на автомобиле ГАЗель, он привёз тушу говядины, они взвесили её на весах, получилось 224,6 -кг, туша была без головы и ливера, поэтому он заплатил мужчине за мясо 51 658 рублей, то есть по 230 рублей за килограмм и мужчина уехал. Данного мужчину он видел впервые. Через несколько дней к нему приехал участковый из <адрес> и стал выяснять продавал ли ему мясо говядины ФИО1. Так он узнал, что к нему звонил и предложил купить мясо быка не мужчина по имени ФИО15, а ФИО1. От ФИО1 он мясо бы не принял, так как ране ФИО1 обещал привезти мясо в магазин, получил предоплату за мясо и обманул его, мясо не привёз.

Совокупность перечисленных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что между ним и Потерпевший №1 имеют место гражданско-правовые отношения, суд отвергает, как несоответствующие действительности и противоречащие обстоятельствам дела.

Все действия подсудимого ФИО1 говорят о том, что он не собирался рассчитываться за полученное мясо быка, обманывал Потерпевший №1. ФИО1 убеждает Потерпевший №1 в том, что уплатит ему за полученное мясо говядины по 280 рублей за 1 килограмм. Для закупочной цены, это завышенная цена. Буквально через час-полтора ФИО1, подъехав к <адрес> к магазину свежего мяса «Мясной ряд», он просит Свидетель №1 сдать мясо в магазин и получить за него деньги, а сам остаётся у магазина. Это не логичные действия. У подсудимого ФИО1 было достаточно времени рассчитаться с Потерпевший №1, но он этого не делал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение Потерпевший №1, стоимость быка, огромный труд, который он затратил на выращивание быка, у суда нет сомнений, что ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства:

Степень общественной опасности и характер совершенного преступления.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицировано статьёй, которая относится к категории преступлений средней тяжести.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 фактически воспитывает несовершеннолетнюю ФИО16

Личность подсудимого ФИО1: он социально обустроен, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно не характеризуется.

С учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 не заявил, но за ним следует признать право на взыскание с ФИО1 причинённого ему ущерба в сумме 63 756 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание

в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за Потерпевший №1 право на взыскание с ФИО1 63 756 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий.