Постановление № 1-200/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-200/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Краснодар 12 февраля 2020 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Ламейкина В.Э., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 479249, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ерёменко <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года в дневное время, ФИО2, находился на парковочной площадке, расположенной в непосредственной близости к гипермаркету «OBI» ТРЦ «ОзМолл» по адресу: <адрес>., где ожидал своего родственника. Находясь в указанном месте, ФИО1, около 15 часов 00 минут того же дня, беспричинно вступил в конфликт с ранее незнакомым ему ФИО6 полностью осознавая фактический характер своих действий, руководствуясь хулиганскими побуждениями, отдавая себе отчет, что он находится в общественном месте и присутствующие граждане являются очевидцами его действий, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе и выражая явное к нему неуважение, демонстративно выставляя напоказ свое пренебрежительное отношение к устоявшимся нормам этики и морали, желая в откровенной форме продемонстрировать свое крайнее пренебрежение к окружающим, сознавая, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью ФИО6, желая наступления указанных последствий, стоя слева от него, нанес не менее одного удара в область левой руки последнего, баллонным ключом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, который держал в правой руке, чем причинил ФИО6 телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости с незначительным смещением отломков. Действия ФИО1 были пресечены очевидцами произошедшего, после чего он свои преступные действия прекратил. В результате указанных умышленных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 причинено повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости с незначительным смещением отломков. Вышеуказанное повреждение могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных свойств и особенностей. Баллонный ключ обладает групповыми свойствами тупых твердых предметов. Повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой локтевой кости с незначительным смещением отломков причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункту 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимым, поскольку последний возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый, подтвердил факт примирения с потерпевшим, согласился с его просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, указывает, что подзащитный осознал противоправность своих действий, возместил ущерб потерпевшему. Также защитник просит учесть, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому последний не имеет, что подтверждается его заявлением, представленным в судебное заседании, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 112 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который характеризуется общественностью с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – медицинская карта №, СД-диск с рентгенограммой на имя ФИО6 (л.д.49, 58), возвращенную по миновании надобности главному врачу МБУЗ ГКБ № - оставить в их распоряжении.

Вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), хранящийся в материалах дела - оставить храниться в материалах дела в течении все срока хранения дела.

Вещественные доказательства – баллонный ключ 27х24 (л.д.82), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД РФ по городу Краснодару, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в <адрес>вой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий