Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1523/2017 М-1523/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело № 2-1783-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 19 июня 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Московская страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго к ФИО2 о взыскании убытков вследствие выплаты страхового возмещения (регресс),

УСТАНОВИЛ:

ООО МСК «СТРАЖ» Коместра обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков вследствие выплаты страхового возмещения (регресс).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.40 часов в <адрес>Б произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № (собственник - ФИО3), совершил наезд на стоящий автомобиль, что подтверждается сведениями, полученными из ГИБДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Кемеровская ассоциация перевозчиков» (ГСК ЮГОРИЯ полис ЕЕЕ №). В связи с наступлением страхового случая (ДТП) собственник транспортного средства JEEP CHEROKEE ООО «КАП» обратилось в свою страховую компанию (ПВУ), за получением страхового возмещения. После получения всех представленных документов ГСК ЮГОРИЯ выплатило ООО «КАП» страховое возмещение в размере 139 545 руб. Данная сумма выплачена на основании Заключения оценочной компании № 06/16-48-00358, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 161 375 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 129 600 руб., согласно Экспертному заключению № 066/16-48-00358 от 18.07.2016 года, а также на основании Заключения № 066/16-48-00358 от 18.07.2016 года о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства, согласно которому УТС составляет 9 945 руб. ГСК ЮГОРИЯ возместило потерпевшему ООО «КАП» сумму страхового возмещения и сумму УТС, что подтверждается платежными поручениями №353951 от 28.07.2016 года и № 353952 от 28.07.2016 года. Согласно Соглашению о Прямом возмещении убытков ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА возместило ГСК ЮГОРИЯ страховое возмещение в полном объеме в размере 139 545 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ЕЕЕ №, а также Заявлением о заключении договора.

21.12.2016 года в адрес ФИО2 было направлено Претензионное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить в десятидневный срок убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в размере 139 545 руб. Указанное Претензионное письмо не было вручено ответчику, т.к. истек срок хранения письма и конверт вернулся в адрес отправителя, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений, почтовой квитанцией. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиала ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА компенсацию понесенных убытков в размере 139 545 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 991 руб.

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» Коместра в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно письменному ходатайству просили провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, требования поддерживают, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний согласно сведениям о его регистрации по месту жительства, повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, а также расчет со своей стороны, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35,36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, предусмотрен Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 (ст. 26.1 ФЗ "Об ОСАГО").

Судом установлено, что 23.06.2016 года в 09 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственником которого является <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> который на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования, полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно справке о ДТП от 23.06.2016 года водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 7), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2016 года (л.д. 8).

Также из материалов дела усматривается, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 7).

По результатам рассмотрения заявления страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая по договору страхования средств транспорта и проверки представленных документов указанный случай АО «ГСК «Югория» признан страховым (л.д. 28).

АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 139 545 руб., что подтверждается платежными поручениями № 353951 от 28.07.2016 года и № 353952 от 28.07.2016 года (л.д. 29, 31).

Согласно заключению № 066/16-48-00358 от 18.07.2016 года (л.д. 9-12) величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 9 945 руб.

Согласно экспертному заключению № 066/16-48-00358 от 18.07.2016 года (л.д. 13-22) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 161 375 руб. В соответствии с данным заключением восстановительный ремонт с учетом износа составляет сумму 129 600 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в пользу ООО «КАП».

Согласно Соглашению о Прямом возмещении убытков ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго в лице ООО МСК «СТРАЖ» КОМЕСТРА возместило АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в полном объеме в размере 139 545 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

21.12.2016 года в адрес ФИО2 было направлено Претензионное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить в десятидневный срок убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения в размере 139 545 руб. (л.д. 35-37), однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» Коместра (л.д. 33), а водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в АО «ГСК «Югория» (л.д. 24).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Истцом выплачено страховое возмещение АО «ГСК «Югория», в котором застрахована гражданская ответственность ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «КАП».

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 991 руб., в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиала ООО МСК «СТРАЖ» Коместра удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО МСК «СТРАЖ» им. С.Живаго филиала ООО МСК «СТРАЖ» Коместра (№, №) сумму ущерба в размере 139 545 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 991 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна: