Решение № 2-982/2018 2-982/2018~М-828/2018 М-828/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-982/2018

Дело № 2-982/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2018 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года в размере 634555 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9546 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 08 апреля 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 705000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства, кредит зачислен на счет ответчика. Однако ответчиком условия кредитного договора по погашению задолженности и процентов не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило необходимостью для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает, на вынесение заочного решения суда согласна.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 705000 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Акцептованным заявлением–офертой ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно 8 числа каждого месяца платежи по кредитному договору в размере по 18652 рубля 00 коп., которые в том числе включали сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, неустойку.

Заявление клиента – ответчика ФИО1 о заключении договора кредитования, подписанное им, содержит указание на то, что Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора, что подтверждается его подписями.

При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, также согласовали вид и способ обеспечения кредитного обязательства в виде заключения договора страхования. Ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафа, в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

Истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 705000 рублей 00 коп., которые заемщик получил.

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления потребительских кредитов (далее - Условий) банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашении задолженности в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Однако ответчик не исполняет свое обязательство по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производил не в полном объеме и не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-31).

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - «Правопреемник») от 15 июня 2016 года (Протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года (Протокол № 66 от 16.06.2016 г.). ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается Уставом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.89-90).

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 634555 рублей 45 коп., из которых 404931 рублей 23 коп. - задолженность по основному долгу, 63684 рублей 99 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 165939 рублей 23 копейки – пени за просрочку уплаты суммы задолженности (л.д.7,9).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о досрочном взыскании всей суммы долга, вместе с причитающимися процентами и пеней по вышеуказанному кредитному договору, что соответствует условиям договора и закону.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеней в размере 634555 рублей 45 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 9545 рублей 55 коп. ((634555,45-200000,00)*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 суд, -

Р Е Ш И Л:

Требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 08 апреля 2014 года, рассчитанную на 12 февраля 2018 года в размере 634555 рублей 55 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9545 рублей 55 коп., а всего 644101 (шестьсот сорок четыре тысячи сто один) рубль 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева