Постановление № 1-494/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-494/2024

<Номер обезличен> копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, ФИО1 в период с 14 часов 30 минут 15 июня 2024 года до 17 часов 30 минут 23 июня 2024 года, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в стене незаконно проник в гаражную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил колесо в сборе, состоящее из зимней резины (шины) R15 марки «Viatti» 195/65R15, штампованного диска R15 марки «Viatti», в количестве 4 шт., стоимостью 3 224, 57 рублей за 1 шт., общей стоимостью 12 898,28 рублей; газовое оборудование марки «Lovato», состоящее из газового баллона марки «Lovato», редуктора марки «Lovato», стоимостью 2 610 рублей; газовый баллон марки «Пропан», объемом 45 л., в количестве 2 шт., стоимостью 1872, 39 рублей за 1 шт., общей стоимостью 3 744,78 рублей; слесарные металлические тиски марки «Еrmак», стоимостью 1214,67 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 20 467,73 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 также обвиняется в том, что он 21 августа 2024 года в период с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя физическую силу рук и подручные предметы, поднялся на крышу гаражной постройки, и, частично разобрав покрытие крыши, через образовавшийся проем, незаконно проник в гаражную постройку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину болгарку) марки «SPARKY PROFESSIONAL PA6-GP30» на 850W, стоимостью 2 311,74 рублей; диск лепестковый торцевой марки «Ермак» диаметром 125 на 22 мм, зернистость 40, стоимостью 69,91 рублей; аккумуляторную дрель марки «ЗУБР» ЗДА-12-К на 12 В, в кейсе, в комплекте со сменными аккумуляторами марки «ЗУБР» на 12В, 1,5Ач в количестве 2 шт., зарядным устройством марки «ЗУБР» на 12В, общей стоимостью 1 729,26 рублей; технический фен марки «Hammer PREMIUM SAVE YOUR ENERGY HG20230» в кейсе, в комплекте со скребком для снятия краски, лезвием для скребка, шпателем, плоской насадкой, насадкой с отражателем, конусной насадкой, насадкой для защиты стекла, общей стоимостью 2 105,31 рублей; керосиновую лампу (примус) марки MADE IN USSR, стоимостью 3 254,06 рублей; пилу цепную бензиновую марки «ENIFIELD EN38-16», стоимостью 3 428,06 рублей; триммер бензиновый марки «GFEST BTN-1850», стоимостью 3 428,06 рублей; аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Победа ДА-18/2» на 18В, в кейсе, в комплекте со сменными аккумуляторами марки «Победа» на 18В в количестве 2 шт., зарядным устройством проводным марки «Победа», общей стоимостью 2 635,32 рублей; дрель-шуруповерт марки «BOSCH», стоимостью 2 277,51 рублей; дрель ударную марки «BOSCH», стоимостью 1 670,40 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив своими преступными действиями последнему, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 22 909, 63 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления крылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании адвокат Чешенко А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести впервые, в которых вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме путем полного возмещения ущерба, принесения извинений потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, просил его удовлетворить, согласился на прекращение уголовного дела с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном; принес извинения потерпевшим и полностью загладил причиненный вред потерпевшим, которые претензий к нему не имеют.

Потерпевший Потерпевший №2 принял принесенные извинения подсудимого, пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению Потерпевший №1 похищенное имущество ему возвращено, каких-либо претензий он не имеет.

Государственный обвинитель Базанов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, мотивируя тем, что подсудимый обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, несмотря на заглаживание вреда потерпевшим, прекращение в отношении него уголовного дела не достигнет целей и задач уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 117-119), на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит (т. 2 л.д. 121, 122), по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 126), соседями - положительно (т. 2 л.д. 140).

Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба потерпевшим Потерпевший №1 в виде возвращения части похищенного и выплаты ему 15 000 рублей (т. 2 л.д. 58, 130) и Потерпевший №2 – в виде возвращения части похищенного и выплаты ему 35 000 рублей (т. 2 л.д. 28, 134); принесения им извинений, которые они приняли.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в которых обвиняется ФИО1, его личности, принятые подсудимым меры суд находит достаточными для заглаживания вреда, для уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления социальной справедливости, законных интересов потерпевших и позволяет освободить подсудимого от уголовной ответственности.

По смыслу действующего законодательства, освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии двух условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности подсудимым выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд также учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ имущественное положение подсудимого ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку установлено, что подсудимый трудоспособного возраста, инвалидности не имеет; работает по договору.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Чешенко А.А., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее 10 декабря 2024 года по следующим реквизитам.

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТОМО 53 701 000

р/счет <***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18855624010040008395

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления постановления в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

- колеса в сборе марки «Viatti» в количестве 4 штук, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- копии документов на газовое оборудование, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № ОВС000006734, товарные чеки № ОВ-15341, № ОВ-1539, № ОВ-15342 - хранить в материалах уголовного дела;

- угловую шлифовальную машину марки «SPARKY PROFESSIONAL РА6-СР30»; технический фен марки «Hammer PREMIUM SAVE YOUR ENERGY HG20230», керосиновую лампу, аккумуляторную дрель марки «Зубр», руководство по эксплуатации на пилу «ENIFIELD EN38-16», руководство по эксплуатации на триммер «GFEST BTN-1850», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Т. Турмухамбетова