Решение № 2-691/2025 2-691/2025~М-396/2025 М-396/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-691/2025

Дело № 2-691/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000765-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что между ней и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому она продала ФИО4 транспортное средство модели <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, тип легковой, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – <данные изъяты>, мощность двигателя – № л.с., рабочий объем – № куб. см, модель двигателя – <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер кузова - №, паспорт ТС – № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер – №, свидетельство о регистрации транспортного средства – серия № номер №, выдано ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ. Она считает сделку недействительной, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стала жертвой мошенников, в результате чего она лишилась принадлежащих ей денежных средств и автомобиля. Указанные обстоятельства подтверждают постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (УД №) следователя СО ОМВД России по <адрес> и постановление о признании ее потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу. Под давлением мошенников она была вынуждена продать принадлежащее ей транспортное средство. Телефон покупателя сообщил ей мошенник, он же звонил, представляясь следователем следственного комитета с требованием срочно передать ответчику так называемую «метку» иммобилайзера, которую она передала ответчику уже после передачи ему автомобиля и подписания договора. Ответчик был очевидно осведомлен о предпринимаемых в отношении нее мошеннических действиях, понимал, что переданные им деньги незамедлительно будут переданы преступникам, участвовал в их плане, направленном на лишение ее принадлежащего ей имущества. Стоимость продажи автомобиля также является заниженной по сравнению с рыночной. Это свидетельствует также, что план мошенников заключался именно в понуждении к продаже автомобиля ответчику и именно по заниженной цене. Дополнительным доказательством является тот факт, что ответчик незамедлительно выставил автомобиль на продажу в автосалон, но уже по завышенной цене с целью легализации доходов, полученных от преступной деятельности. Она считает данную сделку недействительной как совершенную в силу злоупотребления правом (ответчик действовал с целью причинения ей убытков), обмана (ответчик, находясь в сговоре с мошенниками, умышленно ввел в заблуждение ее в отношении цены на автотранспортное средство и использовал данную сделку в целях легализации имущества, полученного от нее преступным путем). Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО4, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в ее собственность спорного транспортного средства.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, суду пояснил, что перед заключением сделки купли-продажи автомобиля ФИО3 подверглась обману со стороны мошенников путем имитации официальных действий государственных органов. Почти сутки она находилась под психологическим давлением, так как ее «кошмарил» «сотрудник ФСБ», который пугал ФИО3 возбуждением в отношении нее уголовного дела за то, что она якобы перечислила денежные средства террористам. При этом, ответчик ФИО4 действовал совместно и синхронно с мошенниками, находился с ними в сговоре. Целью этого обмана было заставить ее продать автомобиль по заниженной цене. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, в размере 3 200 000 рублей ФИО3 по указанию мошенников положила на виртуальную обезличенную ячейку (кошелек). Таким образом ФИО3 осталась и без автомобиля, и без денег.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ответчика, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен, полагает, что они не подлежат удовлетворению. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в сервисе «Яндекс-Директ» был открыт сайт «Честный выкуп», который занимался срочным выкупом автомобилей. Он был официально зарегистрирован на данном сайте как предприниматель, занимающийся срочным выкупом и дальнейшей перепродажей автомобилей. Также на сайте были зарегистрированы другие покупатели, так как сайт осуществлял работу через автоматического оператора связи и все звонки от продавцов автоматически перенаправлялись первому свободному покупателю, зарегистрированному на сайте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов на сайт поступил звонок, который был перенаправлен на его сотовый телефон, так как он в этот момент был свободен. По телефону с ним общалась незнакомая ему женщина, которая сказала, что хочет продать автомобиль «<данные изъяты>» и спросила, какова будет его цена. После того, как она назвала ему номер своего автомобиля, он оперативно проверил его характеристики в базе «Автотека», в которой содержится информация о страховых случаях, ремонтах и т.д. и сказал ей, что автомобиль будет стоить ориентировочно 4 000 000 рублей. Договорившись об осмотре автомобиля в этот же день, он приехал по указанному истцом адресу, провел компьютерную диагностику автомобиля, установил наличие ошибок в системе, а также факты ДТП, после чего предложил цену 3 200 000 рублей. Истец согласилась с предложенной им ценой, после чего был составлен договор купли-продажи, он произвел тут же полный расчет наличными денежными средствами, о чем была составлена расписка за подписью истца. Получив автомобиль, комплект ключей и СТС, он направился на автомобиле домой. По пути он заехал в аптеку, однако у аптеки не смог завезти автомобиль и позвонил ФИО3 Она сказала, что забыла отдать ему метку от сигнализации и сняла автомобиль с охраны дистанционно через приложение в своем телефоне. Далее он забрал у нее метку, отправив за ней Яндекс-доставку. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был перепродан ФИО5, так как он выкупает автомобили для дальнейшей перепродажи, в чем и заключается смысл его деятельности. Данная деятельность является законной, а информация о ней находится в открытом доступе на сайте «Честный выкуп», где также содержатся сведения о порядке и правилах выкупа автомобилей. Он не имеет никакого отношения к мошенникам, которые обманным путем забрали деньги истца. С данными лицами он никогда не общался, по всем вопросам покупки спорного автомобиля он общался лично только с истцом ФИО3, которая звонила лично сама. Поскольку звонки осуществлялись через сайт, все разговоры с истцом ФИО3 были записаны. Он не принуждал истца к совершению сделки ни лично, ни через третьих лиц, договор подписывался истцом добровольно, без принуждения. Денежные средства в размере 3 200 000 рублей истец получила от ответчика наличными и куда в дальнейшем она их потратила, ему это неизвестно (л.д. №).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что ответчик ФИО4 отношения к мошенникам, то есть лицам, обманывавшим ФИО3 и получившим ее денежные средства, не имеет. Он профессионально с ДД.ММ.ГГГГ занимается срочным выкупом и перепродажей автомобилей. Истец сама позвонила на единый телефон сайта «Честный выкуп» с просьбой купить ее автомобиль. Оператор автоматически выводил звонок на первого освободившегося сотрудника, коим оказался ФИО4 Аудиозаписи всех разговоров ФИО4 и ФИО3 суду представлены, так как разговоры фиксируются автоматически через сайт. Цену в 3 200 000 рублей ФИО4 назвал после компьютерной диагностики автомобиля, которая выдала много ошибок, выделенных красным цветом. В данном случае речь о реальной рыночной цене автомобиля идти не может, так как автомобиль покупался ФИО4 срочно, вечером, в темноте, без технического осмотра. По просьбе истца оплата производилась наличными. Составление при этом расписки о получении денежных средств – обычная практика при передаче наличных. Расписку ФИО3 составила собственноручно, без принуждения, по просьбе ФИО4 Договор был составлен тоже тут же. ФИО4 действовал добросовестно. У него не имелось сомнений, что истец находится под каким-то влиянием, принуждением, она вела себя адекватно, не ссылалась ни на кого. Никакие мошенники не обращались к ней после совершения сделки по поводу метки, это звонил ФИО4, что подтверждается аудиозаписью телефонных разговоров. ФИО4 сам вызвал Яндекс-доставку к истцу, чтобы забрать метку, так как автомобиль без нее не заводился, и ФИО3 передала ему метку, которую сразу забыла передать. В действиях ответчика ничего незаконного нет, это обычный деловой оборот, перепродажа автомобиля.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что спорный автомобиль ею приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 за 4 900 000 рублей. Оплата по договору была произведена полностью, что подтверждается росписью ФИО4 в тексте договора купли-продажи. На момент заключения договора в отношении спорного автомобиля никаких ограничений не было, ФИО4 был его единственным и законным собственником. С ФИО3 она не знакома, об обстоятельствах продажи ею автомобиля ФИО4 ей ничего не известно. От ФИО4 она знает, что он занимается срочным выкупом автомобилей круглосуточно, что реклама об этой деятельности находится в сети Интернет в открытом доступе, полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению (л.д. №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, государственным регистрационным номером № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова - №, с государственным регистрационным номером №, согласно которому ФИО3 передала ФИО4 в собственность автомобиль, а ФИО4 оплатил ФИО3 денежные средства в размере 3200000 рублей (л.д. №).

При этом ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написала расписку о получении ею от ФИО4 денежных средств за проданный автомобиль в размере 3 200 00 рублей. Из указанной расписки следует, что ФИО3 обратилась на сайт по выкупу автомобилей «честный выкуп» с целью продажи своего автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) № и продала его ФИО4 3 200 000 рублей она получила в полном объеме путем передачи наличных денежных средств, данная цена ее полностью устраивает. Сделку по купле-продаже автомобиля она проводит по собственной воле, без принуждения третьих лиц. Полностью отдает отчет в происходящих действиях, находится в здравом уме и трезвой памяти (л.д. №).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. №).

Указанным постановлением установлено, что в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный банковский счет завладели принадлежащими ФИО3 денежными средствами в размере 3 690 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. По данному факту ФИО3 обратилась с письменным заявлением в Отдел МВД России по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д. №).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова - № с государственным регистрационным номером №, согласно условиям которого автомобиль продан за 4 900 000 рублей (л.д. №).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является также выяснение вопроса о том, понимала ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания договора купли-продажи недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо представление доказательств преднамеренного создания покупателем у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательства тому, что воля истца при заключении договора купли-продажи неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика. Однако доводы ФИО3 на этом не основаны, доказательств таких суду не представлено.

Материалами дела достоверно установлено, что для совершения сделки ФИО3 по своей инициативе обратилась к ответчику путем совершения телефонного звонка на агрегатор обращений сайта «Честный выкуп», который автоматически был распределен ФИО4, с просьбой срочно выкупить её автомобиль. Указанное подтверждается имеющимися в деле аудиозаписями телефонных разговоров истца и ответчика. ФИО4 по указанному истцом адресу подъехал для осмотра автомобиля, оценил его и предложил ФИО3 цену в 3 200 000 рублей, на которую она согласилась. Передача денежных средств за автомобиль осуществлена наличными, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно, из содержания которой следует, что данная цена ее полностью устраивает, сделку по купле-продаже автомобиля она проводит по собственной воле, без принуждения третьих лиц, она полностью отдает отчет в происходящих действиях, находится в здравом уме и трезвой памяти. При этом, ФИО3 передала ответчику автомобиль и относящиеся к нему документы, а затем и метку иммобилайзера к автомобилю. Полученными от ФИО4 денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению путем внесения на обезличенный виртуальный счет.

Таким образом, сделка сторонами была полностью исполнена.

То есть материалами дела установлено, что ФИО3 последовательно осознанно совершила комплекс действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства и на получение денежных средств от его продажи.

Доказательств того, что ФИО4 при заключении с истцом спорного договора действовал недобросовестно, либо знал о совершении в отношении ФИО3 третьими лицами мошеннических действий, материалы дела не содержат.

Так, из представленных аудиозаписей разговоров истца и ответчика (л.д. №) не следует, что ФИО3 сообщала ФИО4 о каком-либо воздействии на неё со стороны третьих лиц, что она встревожена либо запугана. На аудиозаписях голос истца спокойный, уравновешенный, осмысленный, адекватный, не вызывает каких-то подозрений.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства, поскольку покупатель автомобиля не вводил истца в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман продавца. Злоупотребления правом со стороны ФИО4 суд не усматривает.

Объяснения ответчика подтверждаются представленными им доказательствами: скриншотами с сайта «Честный выкуп», фотографиями в вечернее время автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, скриншотами результатов компьютерной диагностики с отображением красным цветом ошибок, аудиозаписями телефонных разговоров истца и ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Сам по себе факт обращения ФИО3 в правоохранительные органы не является доказательством вины ответчика.

Тот факт, что на следующий день автомобиль был перепродан ФИО5 за более высокую цену, сам по себе не свидетельствует о наличии обмана или злоупотребления правом со стороны ФИО4 и является лишь частью его профессиональной деятельности.

По смыслу приведенных норм права лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 178, 179 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что сделка совершена под влиянием систематического психологического давления со стороны лиц, представившихся сотрудниками ЦБ РФ и ФСБ РФ, сделка проводилась в ночное время, цена автомобиля была явно занижена, покупатель действовал в сговоре с мошенниками, поскольку ссылка на сайт покупателя была предоставлена мошенниками, мошенник, представляясь следователем Следственного комитета, звонил ей с требованием передать ответчику электронную метку сигнализации после сделки, перепродажа покупателем автомобиля совершена в крайне быстрые сроки и по значительно большей стоимости.

Вместе с тем, доводы истца о связи ответчика ФИО4 с мошенниками несостоятельны, голословны и доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела.

Так, утверждения истца о том, что ей звонил мошенник, представляясь следователем Следственного комитета, с требованием передать метку иммобилайзера после передачи автомобиля и подписания договора, опровергаются объяснениями ФИО4 и представленными суду аудиозаписями разговоров истца и ответчика, из которых следует, что с такой просьбой звонил к истцу сам ФИО4, при этом следователем Следственного комитета он не представлялся.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что воля истца при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно на отчуждение транспортного средства и получение денежных средств с целью направления данных денежных средств иным лицам, представившимся ранее сотрудниками ЦБ РФ и ФСБ РФ, при этом, какие-либо доказательства обмана, заблуждения относительно природы сделки со стороны ФИО4 не представлены, суд полагает требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежащими удовлетворению.

Договор купли-продажи исполнен сторонами, что подтверждается подписью сторон в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что возбуждено уголовное дело не являются доказательством недействительности данной сделки. Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшей следует, что предметом расследования являются действия лиц, понудивших истца переводить денежные средства, а не действия ФИО4 по заключению договора купли-продажи.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: запрещено Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции МВД России) производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, меры по обеспечению иска подлежат отмене по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (ИНН №) о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки отказать.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекции МВД России) производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, номер двигателя №, по вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья С.В. Софронова