Решение № 2-755/2024 2-755/2024~М-390/2024 М-390/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-755/2024

дело № 2-755(1)/2024

УИД 64RS0034-01-2024-000715-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «РегионТорг», Территориальному управлению Росимущество по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г. Саратова) о взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «РегионТорг», Территориального управления Росимущество по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Заводского РОСП г. Саратова, ФССП России убытки в размере 127 660 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3 753 руб. 22 коп..

В обоснование требований указано, что в производстве Заводского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>. 12 июля 2022 года ИП ФИО2 объявлен аукцион по продаже указанного имущества с публичных торгов, дата начала приема заявок установлена 12 июля 2022 года, дата окончания приема заявок - 25 июля 2022 года, рассмотрение заявок - 27 июля 2022 года, подведение итогов - 28 июля 2022 года. Истец подал заявку для участия в торгах через электронную торговую площадку (далее - ЭТП) ООО «РегионТорг», с истца в качестве оплаты за оказываемые участнику торгов услуги удержаны денежные средства в размере 127 660 руб. 80 коп.. 22 июля 2022 года взыскателем по исполнительному производству в Заводской РОСП г. Саратова подано заявление об отзыве исполнительного листа. Однако 28 июля 2022 года торги были проведены, постановление об отзыве имущества с реализации судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено только 29 июля 2022 года. В связи с этим, 3 августа 2022 года истец обратился в ООО «РегионТорг» с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ФССП России, УФССП России по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку имеется решение Заводского районного суда г.Саратова по спору между теми же сторонами, о том же предмете, которым установлено отсутствие вины службы судебных приставов в причинении убытков истцу.

Представитель ООО «РегионТорг» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «РегионТорг» услуги оказаны в полном объеме, 28 июля 2022 года между истцом и Обществом подписан акт об оказании услуг без замечаний. Вины Общества в незаключении истцом договора купли-продажи в дальнейшем по результатам торгов не имеется.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства противоправных действии ИП ФИО2.

Представитель Территориального управления Росимущество по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, в которых указано, что ИП ФИО2 является поверенным Управления в соответствии с контрактом № от 2 июня 2022 года на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Саратовской области (далее Государственный контракт) В соответствии с Государственным контрактом ИП ФИО2 несет бремя юридически значимых последствий самостоятельно, а Управление не несет ответственности за действия ИП ФИО2. Доказательств противоправных действий Управления истцом не представлено.

Иные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 30 ноября 2021 года по делу № с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору ипотечного займа, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии №ВС №, предъявленный ФИО8 для принудительного исполнения в Заводской РОСП г. Саратова.

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ТУ Росимущества в Саратовской области для реализации на открытых торгах, в связи с чем 12 июля 2022 составлен акт о передаче арестованного имущества на торги специализированной организации в лице ИП ФИО2

Согласно информационному извещению ИП ФИО2 предметом торгов являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, заявки для участия в аукционе принимались с 12 июля 2022 года по 25 июля 2022 года, рассмотрение заявок назначено на 27 июля 2022 года, подведение результатов аукциона - 28 июля 2022 года. Оператором ЭТП выступало ООО «РегионТорг».

22 июля 2022 года в Заводской РОСП г.Саратова поступило заявление представителя взыскателя ФИО8 - ФИО9 о возврате исполнительного листа без исполнения с возможностью последующего предоставления исполнительного документа для применения в отношении должника мер принудительного исполнения решения суда.

Протоколом об определении победителя электронных торгов от 28 июля 2022 года победителем торгов признан ФИО1.

В соответствии с актом об оказании услуг от 28 июля 2022 года № исполнитель ООО «РегионТорг» сдал, а заказчик ФИО1 принял комплекс организационных, технических и правовых услуг по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно-аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг с целью последующего заключения договора с организатором торгов, стоимость услуг составила 127 660 руб. 80 коп.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, которым также снят арест с квартиры.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Саратова составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

13 сентября 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с поступлением от должника в счет погашения долга денежных средств на основании платежных поручений от 11 апреля 2022 года, 03 августа 2022 года, 19 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 этого же кодекса установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между Территориальным управлением Росимущество по Саратовской области (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Государственный контракт № от 2 июня 2022 года, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, за оплату оказать от своего имени и по письменным поручениям Заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 5.2.6. Государственного контракта предусмотрено, что Заказчик обязан незамедлительно после получения от территориального органа ФССП России постановления об отложении исполнительных действий, либо постановления о приостановлении исполнительного производства, либо постановления об отзыве имуществ с реализации (постановления об окончании исполнительного производства) направлять скан-образы таких постановлений на адрес электронной почты Исполнителя, указанный в контракте.

Как установлено судом и доказательств обратного не представлено, от территориального органа ФССП России в адрес Территориального управления Росимущество по Саратовской области вышеуказанных постановлений не направлялось.

Из положений п. 5.4.20 Государственного контракта следует, что Исполнитель обязан обеспечить безусловное исполнение требований п. 6 ст. 448 ГК РФ при реализации имущества.

Таким образом, по мнению суда, именно организатор торгов ИП ФИО2 как продавец по договору купли-продажи обязана возместить убытки покупателю ФИО1, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 127 660 руб. 80 окп.

С учетом перечисленных требований закона и обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «РегионТорг», Территориальному управлению Росимущество по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова, ФССП России о возмещении убытков суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 752 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «РегионТорг», Территориальному управлению Росимущество по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ФССП России, Заводскому РОСП г.Саратова о взыскании убытков удовлетворить частично

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 127 660 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 753 руб. 22 коп..

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РегионТорг», Территориальному управлению Росимущество по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ФССП России, Заводскому РОСП г.Саратова о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (28 июня 2024 года).

Судья: