Решение № 2-1332/2020 2-1332/2020~М-902/2020 М-902/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1332/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1332/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по реализации меховых изделий незаконной, запрещении осуществлять деятельность по реализации меховых изделий,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2) о признании деятельности по реализации меховых изделий незаконной, запрещении осуществлять деятельность по реализации меховых изделий, мотивируя требования тем, что в адрес Управления из Областной Общественной организации «Тульской общество потребителей» поступило письменное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее данные, указывающие на нарушение норм Технического регламента Таможенного союза безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876.

С целью проверки данных доводов, должностными лицами Управления проведено административное расследование в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки, должностным лицом Управления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ИП ФИО1 в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, допустила в продажу мехового изделия – полушубок женский с воротником из норки белого цвета торговой марки «<данные изъяты>» размер XL, стоимостью <данные изъяты> руб. без нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в том числе если нанесение такой информации обязательны, за исключением продукции, указанной в ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

По изложенным основаниям просил признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации меховых изделий без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» по адресу: <адрес>, незаконной; в связи с опасностью причинения имущественного вреда граждан в будущем запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по реализации меховых изделий без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» по адресу: <адрес>

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с п.1-3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование изделия; вид (назначение) изделия (при необходимости); дата изготовления (месяц, год) (кроме зубных щеток); единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии). Маркировка продукции должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государства - члена Евразийского экономического союза на государственном (государственных) языке (языках) государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого реализуется продукция.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Реализацию соответствующих полномочий Роспотребнадзор осуществляет исходя из содержания федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, в целом определенного положениями статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

При разрешении спорных правоотношений установлено, что на основании информационного письма Областной Общественной организации «Тульской общество потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее данные, указывающие на нарушение норм Технического регламента Таможенного союза безопасности продукции легкой промышленности, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 проведено административное расследование в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>.

В целях проверки данных доводов, должностными лицами Управления проведено административное расследование в магазине «Хороший», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при осмотре товара, находившегося в магазине «Хороший» по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 допустила в реализацию меховое изделие – полушубок женский с воротником из норки белого цвета торговой марки «<данные изъяты>», размер ХL, стоимостью <данные изъяты> руб. с отсутствием информации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, в том числе о дате изготовления, наименовании страны-изготовителя (уполномоченной организации, продавца) и его юридического адреса, наименовании сырья, виде меха, что является нарушением ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 11,41 правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, ст.9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Реализация ИП ФИО1 продукции без нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, подтверждается имеющимися в деле материалами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> руб. с конфискацией полушубка женского с воротником из норки белого цвета торговой марки «<данные изъяты>», размер ХL, стоимостью <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности не приняты меры направленные на обеспечение граждан необходимой и достоверной информацией при реализации в магазине «Хороший» меховых изделий, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Управление Роспотребнадзора по Тульской области, в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.13 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя, то с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по реализации меховых изделий незаконной, запрещении осуществлять деятельность по реализации меховых изделий, удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации меховых изделий без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» по адресу: <адрес>, незаконной.

В связи с опасностью причинения имущественного вреда граждан в будущем запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять деятельность по реализации меховых изделий без маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Председательствующий