Решение № 2-442/2018 2-442/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2- 442/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 457 828 рублей 53 копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 778 рублей 29 копеек.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям договора Банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 190 691 рубль 69 копеек под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, процентов по кредитному договору. Всего за период пользования кредитом ответчик выплатила банку 188 500 рублей. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 457 828 рублей 53 копейки, из которых просроченная ссуда – 130 223 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 63 449 рублей 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 149 093 рубля 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 115 061 рубль 41 копейка. Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, долг не погасил. В настоящее время возврат средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о возврате кредита. В настоящее время ООО «Совкомбанк» реорганизован в ПАО «Совкомбанк» и является его правопреемником.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия, в письменном заявлении на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против иска возражала. Факт заключения договора, получения денег, сумму основного долга и процентов не оспаривала. Не согласилась с размером неустойки, представив свой расчет, указав о ее несоразмерности. Просила в силу ст. 333 ГК Ф снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов видно, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением-офертой со страхованием о предоставлении потребительского кредита на сумму 190 691 рубль 69 копеек сроком на 60 месяцев под 32 % годовых.

Указанное выше заявление является офертой и соответствует нормам установленных статьей 435 ГК РФ.

Из заявления-оферты со страхование ФИО1 видно, что она ознакомлена с Условиями кредитования Банка, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п. 1 Заявления).

Согласно п. 3.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские нужды акцепт заявления –оферты осуществляется банком путем: открытия Банковского счета заемщику, предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления ему денежной суммы на открытый счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банк акцептировал данное заявление путем открытия ответчику счета, указанного в заявлении-оферте и зачисления на него суммы кредитования. Указанную в договоре денежную сумму ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Следовательно, ФИО1 заключила с ООО «Совкомбанк» кредитный договор. Данному договору займа присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования заемщик обязуется вернуть кредит в сроки, установленные в кредитном договоре.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, указанные в разделе «Б» заявления-оферты и начисляемые на фактическую задолженность за период пользования кредитом. (п. 4.1.2 Условий).

Из представленного заявления –оферты заемщика видно, что кредит выдан сроком на 60 месяцев с погашением ежемесячных платежей, с уплатой ежемесячных процентов 32 % годовых.

Из заявления-оферты усматривается, что заемщик приняла График платежей, указанного в разделе «Е» заявления, который является неотъемлемой частью данного заявления-оферты. При этом Заемщик взяла на себя обязанность погашать каждую часть кредита и уплачивать проценты, указанные в разделе «Е» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты.

Из графика платежей видно, что ФИО1 обязана ежемесячно вносить в счет погашения основной суммы кредита и процентов, установленные графиком суммы в размере 6 405 рублей 82 копейки. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 117 рублей 11 копеек.

Полная стоимость кредита 49,88 % годовых. Подлежащая возврату сумма составляет 384 060 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга 190 691 рубль 69 копеек, проценты 193 368 рублей 80 копеек.

Ответчик была ознакомлена с Графиком платежей и с ним согласилась, о чем имеется ее подпись на Графике.

Согласно условиям заявления-оферты плата за включение в программу страховой защиты заемщика составляет 0,25 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно на дату заключения потребительского кредита (раздел Б).

Из лицевого счета заемщика усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета единовременно списана сумма 42 087 рублей 94 копейки в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что соответствует условиям договора и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредите.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о возврате долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением и списком почтовых отправлений. Однако ответчик данное требование не исполнила. Доказательств обратного суду не представлено.

Также по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка долга по указанному кредитному договору в сумме 457 828 рублей 53 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Между тем, ответчиком не представлено в суд доказательства надлежащего исполнения кредитного договора.

Из представленного заявления также следует, что ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора. Получения по нему денежных средств и суммы долга по основному кредиту и процентам.

Из лицевого счета заемщика, представленного расчета следует, что ответчик нарушала сроки и размеры внесения платежей по кредитному договору. В настоящее время платежи не вносит. С учетом внесенных денежных сумм остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 130 223 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 63 449 рублей 98 копеек.

Представленный суду расчет указанных денежных сумм, подлежащих взысканию, является правильным и сомнений у суда не вызывает и не оспаривается ответчиком.

Расчет составлен в соответствии с периодом просрочки платежей, суммы основного долга, исходя из ежемесячных платежей по основному долгу и внесенных денежных суммах.

Проценты в расчете также начислены обоснованно, исходя из количества дней пользования кредитом, суммы долга по кредиту.

Пункт 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, раздела «Б» заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит ст. 809 ГК РФ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение кредитных обязательств перед банком, с учетом размера задолженности, периода просрочки штрафная санкция за просрочку уплаты кредита составит 149 093 рубля 71 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 115 061 рубль 41 копейка.

Ответчиком представлен в суд расчет неустойки исходя из 20% со ссылкой на требования Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 01.07.2014 г.

Суд не может взять во внимание данный расчет поскольку согласно ч. 2 ст. 17 вышеуказанного закона требования федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор с ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого размер неустойки составляет 120 % годовых, то есть до вступления в силу указанного закона.

Проверяя представленный истцом расчет суд находи его верным.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности заявленным требованиям, длительностью необращения Банка в суд и ее тяжелым материальным положением.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая спор и оценив размер неустойки (штрафа), ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, и необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате сумма неустойки (штрафа) несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд принимает во внимание, в том числе процентную ставку договорной неустойки, значительно превышающую размер средних ставок банковского процента по вкладам физическим лиц, период ее начисления, длительность просрочки неисполнения обязательств ответчиком, а также длительный период необращения истца с соответствующими требованиями, чем способствовали увеличению размера неустойки, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 30 000 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, до 20 000 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Согласно п. 4 Решения № единственного участника ООО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1 Устава общества, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Из договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в результате присоединения иных банков к ОАО ИКБ «Совкомбанк» произошла реорганизация данного банка в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником присоединяемых обществ со всеми правами и обязанностями (раздел 5 Договора о присоединении). Соответствующие изменения внесены в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк».

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде расходов по госпошлине.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 778 рублей 29 копеек в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 457 828 рублей 53 копейки.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, поэтому, несмотря на уменьшение размера неустойки на основании указанной выше правовой нормы, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения, с учетом взысканной суммы долга и процентов.

Факт оплаты госпошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 673 рубля 41 копейка из которых просроченная ссуда – 130 223 рубля 43 копейки, просроченные проценты – 63 449 рублей 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 30 000 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 000 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 778 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Тугаева