Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-561/2019

Дело №2-561/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

25 февраля 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от 6.04.2016 года, предметом которого являлась квартира площадью 60 кв.м., на 11 этаже кадастровый номер № находящаяся по адресу: <...>, кВ.<адрес>. Данный оговор был зарегистрирован в ЕГРН, цена квартиры установлена пунктом 3 договора в размере 500 000 руб, которые были уплачены при подписании договора. Покупатель приобретаемую квартиру перед заключением договора осмотрел, претензий к ней не было, что указано в п. 6 договора. Покупатель принял данную квартиру и пользуется ей до настоящего времени. Однако при оформлении договоров на обслуживание квартиры и поставку коммунальных ресурсов истцу стало известно, что занимаемая им квартира имеет номер <адрес>, при этом в подписанном истцом договоре указан иной предмет договора. А не данная квартира (кВ. 63).

Фактически истцу как покупателю по договору при его подписании был передан иной объект недвижимости, чем тот, который указан как предмет договора купли-продажи (вместо указанной в договоре квартиры №<адрес> истцу передана квартира №<адрес>).

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 420, 432, 549, 554 ГК РФ, истец просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, кВ. <адрес> от 6.04.2016 года, заключенный между ним и ответчиком, незаключенным; аннулировать в ЕГРН запись от 15.04.2016 года № о праве собственности ФИО3 на квартиру №<адрес> в доме №113 по ул. Крылова г. Анапа кадастровый номер № и восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО4 на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что действительно при заключении договора произошла путаница с квартирами и истцу передана другая квартира, чем та, которая указана в договоре.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, в связи с чем с учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 6.04.2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала ФИО3 квартиру №<адрес> в доме №113 по ул. Крылова г. Анапа, общей площадью 60 кв.м., расположенную на 11 этаже, с кадастровым номером №

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 4.02.2019 года, согласно которой собственником квартиры №<адрес> в доме №113 по ул. Крылова г. Анапа является ФИО3 Данная квартира имеет кадастровый номер №.

Согласно выписки из ЕГРН от 4.02.2019 года ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира №<адрес> в доме №113 по ул. Крылова г. Анапа общей площадью 59,6 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком 20.01.2016 года.

В судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что квартира №<адрес> в доме 113 по ул. Крылова г.Анапа, собственником которой является ФИО4, фактически находится в пользовании истца ФИО3 и передана ему при заключении и подписании между истцом и ответчиком договора купли-продажи от 6.04.2016 года.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пояснений представителей сторон, а также представленных в материалы дела документов следует, что истцу по договору купли-продажи квартиры от 6.04.2016 года была передана квартира №<адрес> с кадастровым номером №, расположенная в доме №113 по ул. Крылова, принадлежащая до настоящего времени на праве собственности ответчику ФИО4, в то время как предметом договора купли-продажи от 6.04.2016 года являлась другая квартира (№<адрес> в доме №113 по ул. Крылова с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м.)

Изложенное свидетельствует о том, что существенные условия договора купли-продажи от 6.04.2016 года сторонами согласованы не были, предмет договора отличен от фактически переданной при заключении договора квартиры, что свидетельствует о несогласовании существенных условий договора, соответственно спорный договор купли-продажи от 6.04.2016 года подлежит признанию незаключенным, а зарегистрированное за ФИО3 право собственности на квартиру №<адрес> в доме №113 по ул. Крылова г. Анапа подлежит аннулированию путем погашения записи о праве собственности на данную квартиру за ФИО3 и восстановления записи о праве собственности на квартиру за ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным, - удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 06.04.2016 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Указать, что настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи № от 15.04.2016 года о праве собственности ФИО3 на квартиру №<адрес> в доме №113 по ул. Крылова г. Анапа и восстановления записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО4 .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.