Решение № 2-303/2024 2-303/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-303/2024

Дело № 2-303/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000240-83

Мотивированное
решение изготовлено 30 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Универсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при пожаре, компенсации морального вреда,

третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ООО «УК «Универсал» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры при пожаре, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Собственниками помещений МКД выбран способ управления – непосредственное управление собственниками помещений, в связи с чем заключен договор подряда от <дата><номер> с ООО «УК «Универсал», которое приняло на себя обязательства оказывать за плату услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. <дата> в 15.31 в чердачном помещении дома над его квартирой в месте прохождения пластиковых труб на уровне положенного в конструкции пола теплоизоляционного слоя произошел пожар, очаг находился над его квартирой. В месте термических повреждений теплоизоляционный слой на полу отсутствует, так как обвалился в его квартиру в прогары в полу. Наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое самовозгорание теплоизоляционного слоя, проложенного в конструкциях пола, вследствие его нагрева работниками ответчика тепловым потоком строительного фена, которые проводили работы по отогреву труб в чердачном помещении при помощи строительного фена. <дата> в результате пожара, возникшего в чердачном помещении, и его последующего тушения, произошло значительное повреждение его имущества, в том числе. Оценщиком ФИО1 была произведена оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу жилого помещения, а также повреждения мебели и бытовой техники – дивана, стиральной машины и кухонного гарнитура. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., из которых сумма ущерба, причиненная отделке жилого помещения, – <данные изъяты> руб., ущерб имуществу – <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, окончательно просит суд:

- взыскать с ООО «УК «Универсал» материальный ущерб, причиненный внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате его залива при тушении пожара <дата>, в сумме <данные изъяты>. и материальный ущерб, возникший в результате повреждения имущества, пострадавшего в результате залития жилого помещения при тушении пожара в сумме <данные изъяты> руб.;

- возложить на ответчика обязанность выполнить ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес>, находящегося в помещении <номер>, в течение 45 календарных дней с момента вынесения мотивированной части решения суда в объеме, определенном заключением судебной экспертизы.

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой истцу, как потребителю, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг оценщика и <данные изъяты> руб. за оплату стоимости судебной экспертизы,

- обратить к немедленному исполнению постановленное решение в части возложения на ответчика обязанности выполнить ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес>, а именно выполнить мероприятия (работы) по демонтажу поврежденных участков стеновых перегородок и перекрытий и их восстановлению материалом, аналогичным демонтированному,

- при нарушении ответчиком сроков проведения строительно-ремонтных работ общего имущества жилого многоквартирного дома <номер>, разрешить ФИО5 проводить указанные работы своими силами и за счет ответчика с последующим взысканием с ответчика суммы понесенных расходов.

В судебном заседании истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО6 принимал участие в судебном заседании, поддержал уточненные требования по указанным в иске и уточнениях основаниям. Отметил, что поскольку в результате пожара и его тушения пострадало как общедомовое имущество, находящееся в квартире истца (перекрытия, потолок), так и его личное имущество (внутренняя отделка квартиры и находящееся в ней имущество), то просит обязать ответчика отремонтировать общедомовое имущество, находящееся в квартире истца, и взыскать ущерб, причиненный личному имуществу истца.

Представитель ответчика ООО «УК «Универсал» ФИО10 в судебном заседании участие не принимала, просила провести его в свое отсутствие, в представленном изначально отзыве указала, что не установлен факт, доказывающий ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей, поскольку вред причинен неправомерными действиями ФИО8, общество к административной ответственности не привлекалось. Отметила некорректно составленный отчет ЧПО ФИО1, поскольку часть указанных им работ уже проведена управляющей компанией, просила снизить размер неустойки и штрафа. В дополнительно представленном после поступления заключения судебной экспертизы отзыве на уточненный иск, отметила, что касательно возложения на ООО «УК «Универсал» обязанности по ремонту общего имущества МКД <номер> по <адрес> общество выражает свое согласие на выполнение перечисленных работ в п. 3 уточнения исковых требований, но просит суд установить срок для выполнения восстановительных работ один календарный год с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку в силу сложного финансового положения выполнить за короткий срок указанные работы не представится возможным. Также отметила, что общество согласно с заключением судебной экспертизы в части стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, а также имуществу истца. Просила отказать в удовлетворении требований истца в части разрешения истцу провести работы своими силами за счет ответчика. Ходатайствовала о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В квартире зарегистрирова по месту жительства ФИО9 с <дата> по настоящее время.

Собственниками помещений указанного дома выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений.

<дата> между собственниками посещений дома и ООО УК «Универсал» заключен договор подряда <номер> на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, согласно которому ООО «УК «Универсал» (Подрядчик) выполняет за плату работы и услуги по содержанию общего имущества собственников дома.

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении <номер> к Договору.

Пунктом 2.2 Приложения <номер> в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества включено обслуживание сетей горячего и холодного водоснабжения, водоотведения: проверка изоляции трубопроводов, восстановление изоляции – по мере необходимости; аварийное обслуживание (обеспечение безопасной эксплуатации сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения при возникновении аварии) – постоянно.

Согласно пункту 5.1.1 Договора подряда за неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Подрядчик несет ответственность, в том числе, по возмещению убытков в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая изложенное, ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме <номер> по <адрес> согласно договору <номер> от <дата> несет ООО «УК «Универсал».

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> примерно в 15 ч 31 мин в чердачном помещении МКД <номер> по <адрес> произошел пожар, в результате тушения которого произошло затопление нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу.

На основании заявления ФИО2 от <дата> представителями обслуживающей организации проведен осмотр жилого помещения и составлен акт <номер> о последствиях залива нежилого помещения.

Согласно акту <номер> от <дата>, составленному ООО «УК «Универсал», в результате залития зафиксированы следующие повреждения квартиры <номер>:

коридор (площадь ущерба 17,8 кв.м): вздутие полового покрытия (ламинат) 3,7 кв.м., залитие стен (гипсокартон, декоративная штукатурка) 14,1 кв.м.,

кухня (площадь ущерба 28 кв.м): залитие и обвал стены (лаги, дранка, шпатлевка декоративная) 5,5 +10,4 кв.м., обвал потолка (лаги дранка, подвесной потолок (гипсокартон) 2,15 кв.м., залитие, вздутие полового покрытия (ламинат) 10 кв.м.,

комната <номер> (площадь ущерба 86,2 кв.м): залитие и частичное обрушение потолка (лаги, штукатурка, побелка) 4 кв.м + 15,7 кв.м, частичное обрушение стены (сгорела перегородка стены) 1 кв.м., вздутие полового покрытия (ламинат) 15,7 кв.м., залитие стен (обои) по всей площади комнаты 49,8 кв.м.,

комната <номер> (площадь ущерба 21 кв.м): залитие, вздутие полового покрытия (ламинат) 10,5 кв.м, залитие стен (штукатурка) 10,5 кв.м,

ванная комната и санузел (площадь ущерба 6 кв.м): обвал потолка (пластиковые панели ПВХ) 3 кв.м., залитие стен, пола (кафельная плитка) 3 кв.м.

Причина залития: тушение пожара на чердачном помещении.

На момент осмотра в квартире отсутствовало электроснабжение.

Акт подписан представителя ООО «УК Универсал» ФИО10 и ФИО3, а также представителем собственника, действующим по доверенности, ФИО2, без замечаний.

<дата> ФИО5 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с отчетом оценщика о размере причиненного вреда. Письмом от <дата> претензия оставлена без удовлетворения с ссылкой на не предоставление отчета об оценке в обоснование заявленной суммы возмещения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что сообщение о пожаре поступило на ЦППС Кандалакшского филиала ГПС Мурманской области ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» <дата> в 15 ч 31 мин. Пожар ликвидирован <дата> личным составом ПЧ-60 в 16 ч 37 мин. Объектом осмотра установлено: место пожара расположено в чердачном помещении дома <номер>. Дом <номер> жилой, двухэтажный, оштукатуренный, 3 степени огнестойкости, размером в плане 12х30 метров, с чердачным помещением, газифицированный, освещение электрическое, отопление центральное, вентиляция естественная.

Место термических повреждений расположено над квартирой <номер>, на площади 11 кв.м., к месту термических повреждений в чердачном помещении по полу подходят две пластиковые трубы. Пластиковые трубы в зоне термических поражений уходят в квартиру <номер> и далее в квартиру <номер>. В месте прохождения пластиковых труб через чердачное перекрытие пластиковые трубы имеют сквозной прогар на уровне сыпучего теплоизоляционного слоя на полу чердачного помещения. В месте термических повреждений теплоизоляционный слой на полу отсутствует, обвалился в квартиру <номер> в прогары в полу.

Квартира <номер>, расположенная на втором этаже, под местом термических повреждений в чердачном помещении, залита водой по всей площади. В помещении ванной, совмещенной с туалетом, пол завален осыпавшимся прогоревшим слоем потолочного перекрытия с деревянным слоем пола чердачного помещения.. также засыпаны обгоревшими фрагментами перекрытия помещение кузни и большой комнаты. Стены, пол, непрогоревшие участки потолка и все находящееся в квартире имущество залито водой в результате тушения пожара и в результате протечки из прогоревшей пластиковой трубы в чердачном помещении. В квартире <номер>, на стене в прихожей расположены электрические автоматы зашиты сети, находятся в состоянии «выключено», автоматы на оплавлены, термических повреждений не имеют, признаков аварийной работы электросети не выявлено.

Следов курения в месте термических повреждений в чердачном помещении не обнаружено. Следов поджога в чердачном помещении не обнаружено.

Из технического заключения эксперта <номер> от <дата> установлено, что очаг пожара находился в чердачном помещении над квартирой <номер>, в месте прохождения пластиковых труб на уровне проложенного в конструкции пола теплоизоляционного слоя. Наиболее вероятной причиной пожара явилось тепловое самовозгорание теплоизоляционного слоя, проложенного в конструкциях пола, вследствие его нагрева тепловым потоком строительного фена.

В судебном заседании директор ООО «УК Универсал» ФИО10 пояснила, что <дата> через ЕДДС в компанию обратился жилец квартиры <номер> с тем, что у него нет в квартире холодного водоснабжения из-за замерзших труб в чердачном помещении, так как все работники компании были заняты на других объектах, она обратилась к ФИО4, попросив оказать услугу по отогреву труб ХВС на чердаке дома. Данная услуга была ею оплачена в размере <данные изъяты> руб., договор не составлялся, работы, как ей стало потом известно, выполнены работниками ИП ФИО4 – ФИО8 и ФИО7

В объяснении от <дата>, находящемся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, ФИО8 указал, что <дата> им позвонил бригадир ФИО4, попросивший произвести работы по отогреву трубы ХВС на чердаке дома <номер> по <адрес> по устной договоренности с директором УК «Универсал» ФИО10 Они вместе с ФИО7 в 11 ч <дата> приехали по указанному адресу, поднялись в чердачное помещение, протянули из квартиры <номер> удлинитель и при помощи строительного фена стали отогревать пластиковую трубу, которая расположена над квартирой <номер> и <номер>. Грели участок трубы, который идет по полу помещения. Поверхность вокруг места, которое они грели, ничем несгораемым не укрывали. Погрели минут 10-15, отогрели трубу, убедились, что ничего не загорелось в результате работ, и ушли. На месте проведения работ не курили. От чего произошел пожар ему не известно. Уходя, они прикрыли люк на чердак, на замок закрыть не удалось, он лежал сломанный. В процессе проведения работ строительным феном работал он один. ФИО7 помогал держать трубу и освещал место работ.

В объяснении от <дата>, находящемся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, ФИО7 указал, что <дата> к ним в бригаду обратилась ФИО10 из УК с просьбой проведения работ по обслуживанию дома <номер> по <адрес>. Около 11 утра они приехали по данному адресу с ФИО8. Провели работы по обслуживанию, отогрели трубу холодного водоснабжения в чердачном помещении по устной договоренности с ФИО10. Во время проведения работ по отогреву он светил фонариком и держал трубу. Они не курили. После отогрева трубы, они еще побыли на месте работ, убедились, что ничего не загорелось при проведении работ, и ушли.

Разногласий в части установления причин пожара у сторон не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для установления причины возгорания сторонами не заявлялось.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает установленным факт повреждения и залития квартиры истца <дата>, которое произошло из чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара и его дальнейшего тушения.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Согласно части 2.1 статьи161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), согласно пункту 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

На основании подпунктов «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включены крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

С учетом вышеизложенного, выступая в качестве обслуживающей организации, заключившей с собственниками помещений МКД <номер> по <адрес> договор на оказание услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «УК «Универсал» согласно условиям заключенного договора подряда и приведенным правовым нормам обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, и является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, управляющая компания несет административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем (управляющей компанией) прав потребителя; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Ответчик, как обслуживающая организация, в силу норм жилищного законодательства и в целях надлежащего содержания общего имущества обязана обеспечить выполнение работ и оказание услуг в соответствии с заключенным договором, устранять причины и последствия осуществлять его осмотр, выявлять дефекты и применять необходимые меры к устранению выявленных недостатков.

Допущение возгорания и возникновение пожара при устранении замерзания труб холодного водоснабжения свидетельствуют о неисполнении ООО «УК «Универсал» обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества.

Выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должно быть направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обеспечение благоприятных условий проживания, сохранности имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 названного Закона.

В силу статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что пожар, в результате которого было повреждено имущество истца, произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Универсал» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, выразившихся в проведении работ по аварийному обслуживанию сетей холодного водоснабжения (отогрев замерзших труб ХВС на чердаке дома) с нарушением техники безопасности, между указанными действиями ответчика и причиненным ущербом в виде повреждения имущества истца от пожара и от залития при тушении пожара имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновником возникшего пожара и повреждения от пожара и от залития при тушении пожара квартиры истца является управляющая организация ООО УК «Универсал».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что виновным в причинении ущерба истцу является работник, производивший работы по отогреву труб ФИО8, суд не принимает, поскольку истец обратился в суд с иском к управляющей организации на основании положений статей 161, 162 ЖК РФ, что в дальнейшем не препятствует ответчику обратиться с иском к лицам, привлеченным им для выполнения своих обязательств по договору.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу ущерба, суд учитывает следующее.

Истец в подтверждение суммы причиненного материального вреда представил отчет ЧПО ФИО1 <номер> об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., из которых сумма ущерба, причиненная отделке жилого помещения, составила <данные изъяты> руб., сумма причиненного ущерба имуществу (диван, стиральная машина, кухонный гарнитур) – <данные изъяты>.

Ответчик возражала против указанного отчета, ссылаясь на неверное определение объема и стоимости ремонта повреждений, а также на уточнение истцом исковых требований, в соответствии с которыми необходимо определение размера ущерба, причиненного непосредственно внутренней отделке квартиры истца и его имуществу, и определение объема и вида ремонтных воздействий в связи с повреждением общедомового имущества в квартире истца.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» <номер> от <дата> по поставленным судом вопросам сделаны выводы:

1) Выявлены следующие дефекты (повреждения) внутренней отделки, возникшие в результате залива жилого помещения <номер> дома <номер> по <адрес> при тушении пожара, имевшего место <дата>.

- Помещение <номер>. Прихожая: деформация замков ламината с остаточными признаками набухания и намокания данных участков по всей площади пола; на декоративной штукатурке на стенах дефекты и повреждения в виде пятен, разводов и налета с признаками воздействия воды и влаги на общей площади не более 2,5 м2; дефекты и повреждения на коробке двери в виде частичного стачивания деревянной части, у замка срезаны запирающие штифты, полотно двери имеет повреждения торцевой части в виде частичного стачивания деревянной части; на поверхности подвесного потолка дефекты и повреждения в виде отслоения шпатлевочного слоя и краски вокруг встроенных светильников на площади не более 0,1 м2.

- Помещение <номер>. Кухня: деформация замков ламината с остаточными признаками набухания и намокания данных участков по всей площади пола; на поверхности подоконника дефекты и повреждения с, признаками термического воздействия (обугливания) на площади не более 0,1 м2; на декоративной штукатурке на стенах дефекты и повреждения в виде разводов, подтеков на общей площади не менее 0,5 м2; повреждение стены в виде разрушения гипсокартонного слоя обшивки и ее основания из металлокаркаса на площади не менее 2 м2; на подвесном потолке дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде трещин (предположительно в зоне шпаклёвочных швов), разводов, пятен, подтеков на общей площади не более 1 м2; повреждение подвесной конструкции потолка в виде локального разрушения гипсокартонного слоя и металлокаркаса на площади не менее 1,5 м2; дефекты с признаками термического воздействия в виде деформации, потемнения двух потолочных светильников; повреждение электрической проводки в виде прогорания защитной ПВХ гофры (Ф20), оплетки электрического кабеля (ВВГ 3x1,5) на длину не менее 5 м.п.;

- Помещение <номер>. Жилая комната - зал: деформация замков ламината с остаточными признаками набухания и намокания данных участков по всей площади пола; на декоративной штукатурке на стенах дефекты и повреждения в виде разводов, подтеков на общей площади не менее 1 м2; на подоконнике дефекты и повреждения с признаками термического воздействия (изменение цвета) на площади не более 0,1 м2; электрическая проводка в кабель-канале частично демонтирована; на декоративной штукатурке на стене дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде вздутия, отслоения от основания на общей площади не менее 1,5 м2; на окрашенном потолке дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде пятен, разводов, разрушения штукатурного слоя на общей пощади не менее 6 м2;

- Помещение <номер>. Жилая комната — спальня: деформация замков ламината с остаточными признаками набухания и намокания данных участков по всей площади пола; дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде разбухания, деформации дверного полотна, коробки и наличников;

- Помещение <номер>. Санузел: на стенах дефекты с признаками воздействия воды и влаги в виде загрязнения межплиточных швов; дефекты и повреждения с признаками воздействия воды и влаги в виде разбухания, деформации дверного полотна, коробки и наличников; отсутствие на потолке ПВХ панелей; повреждения металлокаркаса в виде деформации на площади 3м2.

Природа возникновения выявленных дефектов (повреждений) поступление воды с вышерасположенного помещения (чердака) и термическое: воздействие вследствие ликвидации пожара. Исследуемые повреждения носят устранимый характер.

2) Сметная стоимость устранения выявленных дефектов (повреждений) внутренней отделки жилого помещения <номер> дома <номер> по <адрес>, возникших в результате его залива при тушении пожара <дата>, на дату производства экспертизы составляет <данные изъяты>

3) В квартире <номер> дома <номер> по <адрес> выявлены следующие повреждения общедомового имущества, образовавшиеся в результате залива при тушении пожара, имевшего место <дата>:

Помещение <номер>. Кухня: повреждения стеновой перегородки в виде разрушения штукатурного слоя толщиной В=20 мм и выгорания деревянной части перегородки на площади не менее 1 м2; повреждение перекрытия между жилым помещением и помещением чердака в виде разрушения штукатурного слоя и деревянной подшивки перекрытия на площади не менее 1,5 м2.; повреждение деревянной балки, выполненной из двух брусовых досок размером 0,1x0,15x2,Ом с признаками термического воздействия в виде обугливания, частичного прогорания на глубину не менее 20 мм;

Помещение <номер>. Жилая комната - зал: повреждения стеновой деревянной перегородки между помещением комнаты и кухни в виде разрушения штукатурного слоя толщиной В=30 мм, трещин и выгорания перегородки на площади не менее 2,5 м2.; повреждение потолка в виде разрушения штукатурного слоя (В=20 мм) на площади не менее 2,5 м2, трещины в подшивной доске (0,15x2,5м); локальное повреждение перекрытия между жилым, помещением" и помещением чердака в виде разрушения штукатурного слоя (В=20мм) на площади не менее 3,5 м2 и деревянной подшивки (доска 0,025м) перекрытия на площади не менее 1,5 м2 (к замене участок 3,75 м2);

Помещение <номер>. Санузел: на потолке отсутствует подшивная доска и штукатурка по всей площади помещения.

Природа возникновения выявленных дефектов (повреждений) - термическое воздействие открытым огнем и воздействие воды вследствие ликвидации пожара.

Скрытые дефекты Экспертом не исследовались, так как методика их. выявления предполагает разрушающий характер, что не входит в рамки натурного; осмотра и методов исследования по данному виду заключения. Выявленные повреждения носят устранимый характер.

4) Для устранения всех выявленных дефектов (повреждений) общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес> в квартире <номер>, образовавшихся в результате его залива при тушении пожара, имевшего место <дата>, необходимо выполнить мероприятия (работы) по демонтажу повреждённых участков стеновых перегородок и перекрытий и их восстановлению материалом, аналогичным демонтированному, перечень восстановительных работ приведен в исследовательской части.

5) Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества: дивана, стиральной машины торговой марки «LG», кухонного гарнитура, пострадавших в результате залития помещения при тушении пожара, составляет <данные изъяты> (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против выводов судебной экспертизы, представитель ответчика в представленном отзыве также указала на согласие с заключением эксперта как по видам восстановительных работ относительно общего имущества, так и стоимости ремонта повреждений внутренней отделки квартиры истца и находившегося в ней имущества.

Оценивая данное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его выводы достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно выполнено на основании определения суда компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, после личного осмотра экспертом объекта оценки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО УК «Универсал» материального ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> и материального ущерба, возникшего в результате повреждения имущества, пострадавшего в результате залития жилого помещения при тушении пожара в сумме <данные изъяты> руб.

Также суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выполнить ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес>, находящегося в помещении <номер>, в заявленном истцом объеме, соответствующем перечню работ, указанным в заключении судебной экспертизы, а именно: в помещении кухни жилого помещения <номер> провести демонтажные работы на площади стены, имеющей повреждения с признаками термического воздействия. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению обшивки перегородки с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. В помещении кухни для устранения повреждения перекрытия между жилым помещением и помещением чердака в виде разрушения штукатурного доя и деревянной подшивки перекрытия на площади не менее 1,5 кв.м провести демонтажные работы на площади перекрытия, имеющей повреждения с признаками термического воздействия. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению перекрытия с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. Для устранения повреждения деревянной балки, выполненной из двух брусовых досок размером 0,1x0,15x2,0 м, с признаками термического воздействия в виде обугливания, частичного прогорания на глубину не менее 20 мм провести частичную разборку потолка по всему пути повреждённой балки для детального её осмотра и определения её состояния. По итогам определения состояния балки (удовлетворительное/неудовлетворительное) она может быть усилена посредством монтажа с двух сторон доски 50x150 мм при удовлетворительном состоянии, или заменена на аналогичную по сечению по размерам балку при неудовлетворительном состоянии. В помещении жилой комнаты (зала) жилого помещения <номер> для устранения повреждения стеновой деревянной перегородки между помещением комнаты и кухни в виде разрушения штукатурного слоя толщиной В=30 мм, трещин и выгорания перегородки на площади не менее 2,5 м2 провести демонтажные работы на площади стены, имеющей повреждения с признаками термического воздействия. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению обшивки перегородки с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. Для устранения повреждения потолка в жилой комнате (зале) в виде разрушения штукатурного слоя (В=20 мм) на площади не менее 2,5 м2, трещины в подшивной доске (0,15x2,5 м) провести демонтажные работы для замены повреждённой доски. На потолке жилой комнаты (зала) провести работы по восстановлению штукатурного слоя в границах полученных повреждений. Для устранения повреждения перекрытия между жилым помещением (зала) и помещением чердака в виде разрушения штукатурного слоя (В=20 мм) на площади не мене 3,5 м2 и деревянной подшивки (доска 0,025 м) перекрытия на площади не менее 1,5 м2 (к замене участок 3,75 м2) провести демонтажные работы на площади перекрытия, имеющей повреждения. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению перекрытия с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. В помещении санузла жилого помещения <номер> для устранения повреждения перекрытия со стороны жилого помещения провести демонтажные работы на площади перекрытия, имеющей повреждения. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению перекрытия с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя.

Истец просит провести указанные работы в течение 45 календарных дней с момента вынесения мотивированной части решения суда, представитель ответчика просит установить срок выполнения указанных работ – 1 календарный год со дня вступления решения суда в законную силу, мотивируя сложным финансовым положением компании. Суд, оценив доводы сторон, учитывая перечень работ, которые необходимо провести, приходит к выводу о возможности установления срока для выполнения работ по ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес>, находящегося в помещении <номер>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением жилого помещения, в <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Граждане-собственники помещений в многоквартирном доме являются потребителями коммунальных услуг по возмездному договору, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей», статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие некачественного оказания услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

При этом ненадлежащее оказание услуг привело к нарушению прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим техническое обслуживание многоквартирного дома, поскольку жилое помещение истца значительно пострадало вследствие пожара, а затем залития при пожаре, что привело к возникновению ущерба.

Ввиду указанных обстоятельств суд считает доказанным факт причинения истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения и длительность нарушения, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме <данные изъяты> руб., оснований для взыскания морального вреда в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб. суд не усматривает, учитывая при этом, что истец не проживал в указанном жилом помещении, фактически квартирой пользуется его бывшая жена ФИО2, которая также в квартире не проживала более года до пожара, так как делала в квартире ремонт (т. 1, л.д. 66)..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает, что в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя.

С учетом изложенного, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания ущерба, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, мотивированное тем, что компания относится к субъектам малого бизнеса, сумма штрафа является для кампании значительной в финансовом плане, на счета общества наложены ограничения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы штрафа, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств ответчиком, последствия его нарушения, наличие соответствующего мотивированного заявления ответчика, являющегося субъектом малого бизнеса, учитывая направление деятельности управляющей компании и необходимости расходования собираемых с собственников средств на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества, необходимости соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и применения меры ответственности, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа и полагает необходимым снизить его до <данные изъяты> руб. Такая сумма штрафа обеспечит баланс между имущественными интересами сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца, одновременно останется мерой ответственности для ответчика и не создаст необоснованной выгоды для истца.

Рассматривая требования истца об обращении к немедленному исполнению постановленное решение в части возложения на ответчика обязанности выполнить ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес>, а именно выполнить мероприятия (работы) по демонтажу поврежденных участков стеновых перегородок и перекрытий и их восстановлению материалом, аналогичным демонтированному, а также о том, что при нарушении ответчиком сроков проведения строительно-ремонтных работ общего имущества жилого многоквартирного дома <номер>, разрешить ФИО5 проводить указанные работы своими силами и за счет ответчика с последующим взысканием с ответчика суммы понесенных расходов, суд, с учетом характера спорных правоотношений, обращения истца в суд с иском по истечении более <данные изъяты> месяцев со дня пожара, учитывая направление деятельности управляющей компании и необходимости расходования собираемых с собственников средств на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества, необходимости выполнения ремонтных работ общего имущества МКД, производства ответчиком части работ до обращения истца в суд, выраженного представителем ответчика намерения осуществить ремонтные работы в соответствии с заключением судебной экспертизы, не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании договора от <дата><номер> на оказание услуг по оценке истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг оценщика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах квитанцией от <дата> (т. 1, л.д. 75). Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (комиссия).

Суд признает указанные расходы необходимыми, и с учетом удовлетворения уточненных требований в полном объеме, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска в суд в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (<дата> г.р.,, <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром и залитием - 610335 руб. 48 коп., в том числе: материальный ущерб, причиненный внутренней отделке жилого помещения - 410850 руб. 48 коп., материальный ущерб, причиненный имуществу - 34485 руб., компенсация морального вреда - 15000 руб., штраф - 150 000 руб., а также судебные расходы - 45900 руб.

Обязать ООО «Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выполнить ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома <номер> по <адрес>, находящегося в помещении <номер>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: в помещении кухни жилого помещения <номер> провести демонтажные работы на площади стены, имеющей повреждения с признаками термического воздействия. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению обшивки перегородки с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. В помещении кухни для устранения повреждения перекрытия между жилым помещением и помещением чердака в виде разрушения штукатурного доя и деревянной подшивки перекрытия на площади не менее 1,5 кв.м провести демонтажные работы на площади перекрытия, имеющей повреждения с признаками термического воздействия. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению перекрытия с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. Для устранения повреждения деревянной балки, выполненной из двух брусовых досок размером 0,1x0,15x2,0 м, с признаками термического воздействия в виде обугливания, частичного прогорания на глубину не менее 20 мм провести частичную разборку потолка по всему пути повреждённой балки для детального её осмотра и определения её состояния. По итогам определения состояния балки (удовлетворительное/неудовлетворительное) она может быть усилена посредством монтажа с двух сторон доски 50x150 мм при удовлетворительном состоянии, или заменена на аналогичную по сечению по размерам балку при неудовлетворительном состоянии. В помещении жилой комнаты (зала) жилого помещения <номер> для устранения повреждения стеновой деревянной перегородки между помещением комнаты и кухни в виде разрушения штукатурного слоя толщиной В=30 мм, трещин и выгорания перегородки на площади не менее 2,5 м2 провести демонтажные работы на площади стены, имеющей повреждения с признаками термического воздействия. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению обшивки перегородки с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. Для устранения повреждения потолка в жилой комнате (зале) в виде разрушения штукатурного слоя (В=20 мм) на площади не менее 2,5 м2, трещины в подшивной доске (0,15x2,5 м) провести демонтажные работы для замены повреждённой доски. На потолке жилой комнаты (зала) провести работы по восстановлению штукатурного слоя в границах полученных повреждений. Для устранения повреждения перекрытия между жилым помещением (зала) и помещением чердака в виде разрушения штукатурного слоя (В=20 мм) на площади не мене 3,5 м2 и деревянной подшивки (доска 0,025 м) перекрытия на площади не менее 1,5 м2 (к замене участок 3,75 м2) провести демонтажные работы на площади перекрытия, имеющей повреждения. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению перекрытия с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя. В помещении санузла жилого помещения <номер> для устранения повреждения перекрытия со стороны жилого помещения провести демонтажные работы на площади перекрытия, имеющей повреждения. На образовавшемся участке провести работы по восстановлению перекрытия с применением нового строительного материала, аналогичного ранее демонтированному (строительная доска), с восстановлением штукатурного слоя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 16625 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО5 к ООО «УК Универсал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова