Решение № 2-1350/2020 2-1350/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1350/2020

72RS0014-01-2020-000029-56

Дело № 2-1350/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А-Право» о признании правил оказания дистанционных услуг недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 29.03.2019 года между истцом и АО «Эксперт Банк» был заключен договор автокредита № №. Желая получить кредит и приобрести автомобиль 29.03.2019 года истец заключил с ответчиком договор оказания услуг «Помощь на дороге», стоимость услуг составила 70000 рублей. Договор об оказании услуг «Помощь на дороге» ответчиком представлен не был, был выдан только сертификат. 22.04.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора оказания услуги «Помощь на дороге» и его расторжении, ввиду того, что не пользовался услугами по данному договору, в ответ на которое ответчик сообщил о необходимости предоставить дополнительные документы об изменении реквизитов для возврата денег. 19.06.2019 года истец повторно направил ответчику заявление о расторжении договора «Помощь на дороге», указав реквизиты для возврата денег, на которое был получен ответ, что расторжение договора повлечет пересмотр кредитной ставки по договору автокредитования, в связи с чем 16.08.2019 года истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора по услуге «Помощь на дороге», где сообщил о намерении обратиться в суд, при неудовлетворении требования, в ответ на которое ответчик сообщил о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, перечислив 7000 рублей, со ссылкой на п.3.10. Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «A-Право». С даты заключения договора истец к ответчику с заявлением об осуществлении действий по исполнению принятых на себя обязательств не обращался. Просит признать недействительным п.3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «A-Право», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по абонентскому договору (сертификату) № от 29.03.2019 года в сумме 63000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф, а также расходы по составлению искового заявления в размере 9350 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 статей 780 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 29.03.2019 года между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг, посредством приобретения сертификата Помощь на дороге №№, по предмету оказания консультационных услуг стоимостью 70000 рублей и сроком действия на 24 мес.

Указанный сертификат № № от 29.03.2019 года приобретен истцом в момент заключения кредитного договора №№ от 29.03.2019 года между ФИО1 и АО «Эксперт Банк».

Из пункта 9.3 Кредитного договора следует, что согласно заявлению заемщика о предоставлении кредита: заключается договор оказания услуги помощи на дороге: 70000 рублей с ООО «А-Право».

Согласно п.11 Кредитного договора, кредит предоставляется банком на следующие цели: 70000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг помощи на дороге.

Денежные средства в размере 70000 рублей перечислены истцом в пользу ответчика с назначением платежа оплата по договору оказания услуг помощи на дороге Сертификат помощи на дороге №№ от 29.03.2019 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Предметом Сертификата является оказание исполнителем ООО "A-Право" таких услуг как вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация по телефону 24/7, эвакуация автомобиля, услуга такси, европротокол, письменное составление документов, помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспектив/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, экстренная и неотложная помощь, экстренная консультация по охране здоровья, профильная консультация по специалиста, дистанционный устные консультация «Право пациента», письменная консультация «Второе мнение».

При заключении Сертификата истец был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в сертификате «Помощь на дороге».

Проанализировав условия заключенного между сторонами Сертификата, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в добровольном порядке был заключен договор с исполнением по требованию (абонентский договор).

Истец не намеревался пользоваться услугами ответчика, в связи с чем 23.04.2019 года направил заявление о расторжении Сертификата, на которое ответчик, письмом «исх.№», сообщил о необходимости предоставления заявления в установленной форме.

19.06.2019 года истец направил ответчику заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик предложило обратиться за полагающимися услугами.

26.08.2019 года истец направил ответчику заявление о расторжении сертификата и возврате денежных средств, в ответ на которое ответчик сообщил о возврате уплаченных денежных средств, за вычетом фактически понесенных расходов, в размере 10% от стоимости услуги в размере 7000 руб.

Согласно п.3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных приказом генерального директора ООО «А-Право» № от 01.12.2017 года, в случае досрочного отказа клиента от Договора оказания услуг путем направления Клиентом Заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в п. 3.9 настоящих Правил, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании, включая, но не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением Договора об оказании услуг, в размере 90% от суммы оплаты Договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения Компанией Заявления об отказе от Договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес Компании.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств фактического несения расходов исполнителем, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.

Согласно п.п. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 18 апреля 2018 г.) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом данной нормы права и положений приведенной выше статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора законом не ограничено и обязанность заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора не предусмотрена.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании п.3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право» подлежат удовлетворению, поскольку данный пункт правил влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне Исполнителя услуг (ООО «A-Право») в виде абонентской платы, внесенной по договору на будущее время, в течение которого абонентский договор не исполнялся, и противоречит пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является недействительным с момента заключения абонентского договора.

Как уже было указано, платеж в сумме 70000 руб. за 24 месяца пользования услугой был внесен 29.03.2019 года, а 23.04.2019 года истцом уже было направлено ответчику заявление об отказе от исполнения договора.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услугами ООО «А-Право» на основании сертификата заключенного с ними истец не пользовался, при том, что сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, допустимых и относимых последними в материалы не дела не представлено (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что потребителю были возвращены денежные средства в полном объеме, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. Статья 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, также не предусматривает.

Согласно выписки по текущему счету за период с 29.03.2019 по 24.10.2019 года, 14.10.2019 года истцу были возвращены денежные средства за сертификат Помощь на дороге №ПНД/АКП/МСК/19-0747 от 29.03.2019 года в сумме 7000 рублей.

Поскольку договор между сторонами расторгнут, а доказательств фактического несения расходов не представлено, ответчик обязан вернуть истцу 63000 рублей (70000-7000).

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением истца прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нарушением ее законных прав, как потребителя, нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 32500 рублей.((63000+2000)/2).

В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №№ от 29.11.2019 года, что подтверждается договором от 29.11.2019 года, актом от 29.11.2019 года, справкой по операции от 19.11.2019 года на сумму 9350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем удовлетворенных судом требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает возможным определить сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2390,00 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать пункт 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-Право», утвержденных приказом генерального директора ООО «А-Право» № от 01.12.2017 года недействительным.

Взыскать с ООО «А-Право» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 63000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 32500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «А-Право» государственную пошлину в сумме 2390,00 руб. в доход муниципального бюджета г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2020 года.

Председательствующий судья Э.В. Важенина