Решение № 2-5375/2025 2-606/2026 2-606/2026(2-5375/2025;)~М-4483/2025 М-4483/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-5375/2025

Дело №2-606/2026

50RS0033-01-2025-007949-72


РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 999 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял надлежащим образом. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 114 997,70 руб., из которых: 49 999 руб. – сумма основного долга, 64 998,70 руб. - задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 997,70 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7 300 руб. и по госпошлине в размере 4 449,93 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СФ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 49 999 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО «Вернём» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составила 114 997,70 руб., из которых: сумма основного дога - 49 999 руб., проценты за пользование займом - 64 998,70 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанностей, предусмотренных заключенным договором, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 449,93 руб. и за оказание юридических услуг в размере 7 300 руб. подтверждены документально, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 997,70 руб. и судебные расходы в размере 11 749,93 руб., а всего взыскать 126 747,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Селезнева

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026