Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1104/2017

К делу №2-1104/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 июля 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя АО «Агрообъединение Кубань» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агрообъединение «Кубань»» к ФИО2 о восстановлении права аренды на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрообъединение «Кубань»» обратилось в суд с иском к ФИО2 о восстановлении права аренды на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчик являлся участником долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <...>. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Указанный земельный участок находится в долгосрочной аренде у АО «Агрообъединение «Кубань» на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей №<...><...>., зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <...>. за номером <...>.

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края №<...> от <...>. срок действия договора аренды №<...><...>. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> продлен на срок до <...> года. Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> арендой в пользу АО «Агрообъединение «Кубань» на срок до <...>. внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком ФИО2 из состава земельного участка с кадастровым номером <...> произведен выдел земельного участка в счет принадлежавшей ему земельной доли.

Выделенный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 45000 кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...><...> года поставлен на государственный кадастровый учет и <...> года в ЕГРП внесена запись №<...> о государственной регистрации права собственности ФИО2

В соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный ФИО2 земельный участок государственным регистратором в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи об обременении выделенного в счет земельных долей земельного участка арендой в пользу АО «Агрообъединение «Кубань» на срок до <...>.

АО «Агрообъединение «Кубань» во исполнение своих прав и обязанностей по действующему договору аренды №<...> от <...>. осенью <...> года начало цикл производства сельскохозяйственной продукции как на исходном земельном участке с кадастровым номером <...>, так и на выделенном ответчиком земельном участке с кадастровым номером <...>, право аренды, в отношении которого действует до окончания срока договора аренды.

<...> года истцу из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> стало известно о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении данного земельного участка арендой в пользу АО «Агрообъединение «Кубань» отсутствуют. При этом, извещений о намерении расторгнуть действующий договор аренды от ответчика в адрес АО «Агрообъединение «Кубань» не поступало, соглашений о расторжении договора аренды сторонами так же не подписывалось, никаких иных законных оснований для расторжения договора аренды с одностороннем порядке так же не существует.

Односторонние действия ответчика ФИО2 по прекращению обременения выделенного земельного участка арендной в пользу АО «Агрообъединение «Кубань» нарушают законные права и интересы АО «Агрообъединение «Кубань» как арендатора земельного участка.

В судебном заседании представитель АО «Агрообъединение «Кубань» по доверенности по доверенности ФИО1 требования поддержала по доводам изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что <...> года состоялось общее собрание собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. В повестку дня собрания были поставлены вопросы об избрании уполномоченных и заключении договора аренды с АО «Агрообъединение «Кубань» на новый срок на иных условиях. <...> % голосов собственников долей решили не заключать и не продлевать договор на новый срок. Состоялось решение суда, которым договор аренды на земельный участок с кадастровым номером <...> был продлен, но Бабич на тот момент из этого земельного участка уже выделил принадлежащий ему земельный участок. Право собственности Бабич было зарегистрировано <...> года. В вязи с этим, решение суда на земельный участок, принадлежащий Бабич не распространялось. Росреестр на момент регистрации за Бабич права на земельный участок, зарегистрировал обременение в виде аренды, но в последующем признал, что запись об обременении была ошибочной и <...> года исключил из ЕГРП запись об аренде земельного участка принадлежащего Бабич. Полагает, что договор аренды на земельный участок Бабич не распространяется, так как Бабич на общем собрании голосовал против продления договора аренды.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В поступившем в суд ходатайстве представитель управления по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В принятии судом решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 являлся участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <...>. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

На основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей №<...><...>., зарегистрированном <...>. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номером <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находится в долгосрочной аренде у АО «Агрообъединение «Кубань».

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>. срок действия договора аренды № <...><...>. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> продлен на срок до <...> года. Вышеуказанное решение вступило в законную силу. Запись об обременении земельного участка с кадастровым номером <...> арендой в пользу АО «Агрообъединение «Кубань» на срок до <...>. была внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком ФИО2 из состава земельного участка с кадастровым номером <...> произведен выдел земельного участка в счет принадлежавшей ему земельной доли, проект межевания которого был согласован <...> года.

Выделенный ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, <...> года поставлен на государственный кадастровый учет и <...> года в ЕГРП внесена запись №<...> о государственной регистрации права собственности ФИО2 с обременением в виде аренды.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> года, регистрационная запись об аренде вышеуказанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости была погашена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых или измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Таким образом, пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ устанавливает преимущественное право арендатора земельного участка на заключение с ним договора аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, а также возможность внесения соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", при применении статьи 11.8 Земельного кодекса РФ, следует иметь в виду, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Этому разъяснению соответствуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым при прекращении существования объекта недвижимого имущества в связи с его преобразованием (разделением, выделением, слиянием) актуальные записи специальных частей подраздела III переносятся в специальные части подраздела III разделов Единого государственного реестра прав, открытых на объекты недвижимого имущества, образованные в результате такого преобразования (разделения, выделения, слияния).

По смыслу пункту 44 Правил ведения ЕГРП выделение из объекта недвижимости новых самостоятельных объектов недвижимости, не прекращает обременения на первоначальный объект, в этом случае такое право трансформируется в право на вновь выделенные объекты недвижимости, при условии отсутствия каких-либо распорядительных сделок правообладателя об отчуждении такого имущества. Приведенные положения Правил ведения ЕГРП предполагают регистрацию обременения, установленного в отношении первоначального объекта недвижимости, в отношении вновь образованных объектов, без предоставления при этом новых сделок об установлении прав (ограничений, обременений) на вновь образованные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального Закона №101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, единственной возможностью выдела земельного участка в счет земельной доли без согласия арендатора с прекращением права аренды в отношении выделенного земельного участка является факт передачи в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения конкретному арендатору на основании решения общего собрания участников долевой собственности и при условии выраженного на общем собрании несогласия собственника земельной доли с передачей в аренду или условиями договора аренды.

Между тем, общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> от <...> года, решение о передаче земельного участка в аренду АО «Агрообъединению «Кубань» не принималось, срок же договора аренды №<...> от <...>. в отношении вышеуказанного земельного участка, действующего с <...> года, был продлен до <...>. вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от <...> года.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 являлся стороной в гражданском деле по иску С.А.Л. и других к ОАО «Агрообъединение «Кубань»» о прекращении действий договоров аренды, прекращении обременения на земельные доли, признания собрания действительным и по встречному иску ОАО «Агрообъединение «Кубань»» к С.А.Л. и другим о продлении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного, которым встречный иск ОАО «Агрообъединение «Кубань»» удовлетворен. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ все обстоятельства, установленные указанным решением суда от <...>. имеют для него преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

Из изложенного следует, что основания для применения п.5 ст.14 Федерального Закона №101-ФЗ в спорном правоотношении отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования АО «Агрообъединение «Кубань»» о восстановлении права аренды на земельный участок кадастровый номер <...>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Агрообъединение «Кубань»» к ФИО2 о восстановлении права аренды на земельный участок, удовлетворить.

Восстановить право аренды АО «Агрообъединение «Кубань»» на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей №<...> от <...> года, зарегистрированного <...> года, на срок действия договора - до <...> года в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для выращивания сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер <...> площадью 45000 кв.м. с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении земельного участка кадастровый номер <...> площадью 45000 кв.м. с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, арендой в пользу АО «Агрообъединение «Кубань»» на основании договора аренды № <...> от <...> года, зарегистрированного <...> года, на срок действия договора - до <...> года

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Агрообъединение «Кубань»» ИНН <...>, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья