Решение № 2-2246/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2246/2018

Дело №2-2246/2018


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 150000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 07 февраля 2012 года заключен договор поручительства с ФИО2 Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства по возврату кредита до настоящего времени не исполнил. 31 мая 2017 между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №007-49-18/1283-2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по вышеуказанному кредитному договору от 07 февраля 2012 года <***>. Задолженность ответчиков составляет 106719,88 рублей. ООО «Юг-Коллекшн» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2012 года в размере 106719,88 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334,40 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Юг-Коллекшн» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Юг-Коллекшн».

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель АО «Россельхозбанк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 07 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 150000 рублей на срок до 07 февраля 2017 года под 20% годовых.

Исполнение кредитного договора обеспечено договором поручительства <***>-001 физического лица, заключенным 07 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером №217207 от 07 февраля 2012 года.Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 106719,88 рублей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, передача права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможна, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01 июля 2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 12).

31 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-Коллекшн» заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого АО «Россельхозбанк» уступило, а ООО «Юг-Коллекшн» приняло все права требования по кредитному договору от 07 февраля 2012 года <***>, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1

Между тем положения названного кредитного договора, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, не содержат условия о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Юг-Коллекшн» не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юг-Коллекшн» требований с ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2012 года <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова