Определение № 2-437/2017 2-437/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретарях Скворцовой Н.Н., Ивановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 и К.Н.В. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестр. №, удостоверенного нотариусом г. Уварово Тамбовской области Ф.Е.Н. Государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 10.11.2002 г., запись регистрации № 6801/25-1/2002-4606, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной выше квартире зарегистрированы по месту жительства отец ФИО4 - К.Н.В. и ее мать - ФИО2. Проживает в указанной квартире только отец истицы. К.Н.В. и ФИО2 (ответчица) состоят в законном браке. Однако фактически брачные отношения между ними были прекращены еще в 2012 году. Расторгнуть брак надлежащим образом не представляется возможным в связи с тем, что ответчица ведет аморальный образ жизни. К.Н.В. является инвалидом второй группы. В расходах по ремонту и содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 не участвует. Вещей ответчицы (одежды, предметов домашнего обихода и т.д.) в указанной квартире нет. В настоящее время, истица и ее отец (собственники квартиры) не могут свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по указанному выше адресу. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета с принадлежащей истице на праве общей долевой собственности квартиры. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. В связи с изложенным, ФИО3 просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в материалах дела имеется доверенность на представление её интересов в суде ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявила об отказе от поданного иска к ФИО2, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчика ФИО2 известить о времени и месте рассмотрения дела возможным не представилось, поскольку согласно возвратившегося судебного уведомления, ответчик ФИО2 по месту жительства отсутствует. Определением суда от 12.05.2017 года для защиты интересов ФИО2 назначен в качестве представителя адвокат Пахомова Л.А., которая не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Определением суда от 18.05.2017 года для представления интересов ФИО2 назначен в качестве представителя адвокат Милосердов А.И., который не возражал против прекращения производства по делу.

Суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд считает, что отказ от иска и основания, по которым истец просит прекратить производство по делу, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поскольку из заявления ФИО3 следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая то, что представитель истца отказался от иска и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток.

Судья И.В. Кольцова