Решение № 2-124/2026 2-124/2026(2-3630/2025;)~М-1313/2025 2-3630/2025 М-1313/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-124/2026

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 04.05.2026

Дело №2-124/2026

УИД 66RS0001-01-2025-002011-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2026 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного,

по иску ФИО1 к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 2 556 129 руб. 83 коп., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом был поврежден пожаром, согласно заключению № ИП ФИО14 размер ущерба составил 14 511 909 руб. 94 коп. АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, оплатило страховое возмещение в размере 11 226 870 руб. 17 коп., однако, указанной денежно суммы недостаточно для покрытия ущерба.

АО ГСК «Югория» оспаривает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственный пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены, взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 32 499 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель АО «ГСК «Югория» ФИО3 на удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» настаивал, против удовлетворения иска ФИО1 возражал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 на удовлетворении исковых требования ФИО1 настаивала, против удовлетворения заявления АО ГСК «Югория» возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг.

В силу части 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ объектами страхования являются конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка, определена страховая сумма в размере 12 783 000 руб., а также инженерное оборудование, страховая сумма определена в 1 000 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о наступлении страхового события – пожара вышеуказанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр поврежденного застрахованного имущества, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» признало заявленное событие страховым случаем, запросила реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 11 226 870,17 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» получена претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» дан ответ об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

В оспариваемом АО «ГСК «Югория» решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ сформированы выводы о том, что требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 32 499,83 руб. подлежат удовлетворению.

При этом финансовым уполномоченным учтено, что согласно выводам, изложенным в экспертном заключении <данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, гибель застрахованного имущества не наступила. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости без учета износа составляет 11 271 015,88 руб., с учетом износа – 11 259 370 руб.

С таким решением не согласилось АО «ГСК «Югория», в заявлении указывает, что экспертом <данные изъяты>» в заключении №№ от ДД.ММ.ГГГГ применены недопустимые индексы перехода цен, использовано неактуальное издание применяемой при расчетах специальной литературы. Доводы об оспаривании выводов о не наступлении полной гибели жилого дома АО «ГСК «Югория» не приводит.

Определением суда от 30.07.2025 по ходатайству АО «ГСК «Югория» по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертизу, производство проведения которой поручено эксперту ФИО5, ООО «Уральская палата оценки и недвижимости».

Экспертом ФИО5, ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» в заключении №№ ДД.ММ.ГГГГ сформированы выводы о том, что стоимость восстановительного ремонта составляющих групп (элементов) жилого дома по адресу: <адрес> поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, с учетом лимитов ответственности страховой компании с учетом износа составляет на 1 квартал 2024 года 9 809 523,90 руб., без учета износа – 9 873 825,34 руб.

Экспертом ФИО5 в заключении описан объем повреждений (перечень, характер, размер) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полученный в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт указал, что на момент осмотра ею установлено работоспособное состояние фундамента жилого дома, а также возможность возведения на нем жилого дома взамен уничтоженного пожаром. В связи с чем указано, что конструкции фундамента не участвуют в расчете восстановительных работ.

Указанное заключение в судебном заседании 20.04.2026 поддержала судебный эксперт ФИО5, которая суду пояснила, что при проведенном ею осмотре разрушения фундамента не обнаружены. Термическое воздействие в результате пожара было на фундамент, однако, частично стены сохранились. Стены в жилом доме были установлены не по проекту, экспертом в результате осмотра зафиксировано сохранение железобетонных стен и фундамента.

Эксперт ФИО5 пояснила также, что при строительстве дома использовался не ленточный фундамент, а плита. Отметила, что на осмотре ФИО1 сообщил, что фундамент заливался дополнительно.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно отвечает всем предъявляемым к заключению требованиям, составлено компетентным экспертом, обладающим необходимыми стажем работы, квалификацией, образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено судебным экспертом в ходе судебного заседания 20.04.2026 и не оспорено участниками процесса вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, не противоречивым, отвечающим на все поставленные судом вопросы.

Ссылки ФИО1 на несогласие с выводами судебного эксперта о том, что полная гибель жилого дома не наступила, подлежат отклонению, как сделанные в отсутствие соответствующих выводов компетентного специалиста.

Суд отклоняет рецензию специалиста ФИО15 поскольку указанная рецензия является мнением отдельного взятого специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Рецензия не содержит указания на наличие пороков в заключении эксперта ФИО5, которые можно принять во внимание и отклонить заключение судебной экспертизы.

Также суд отклоняет заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ФИО16 который пришел к выводу о том, что стоимость права требования по возмещению ущерба вышеуказанному жилого дому в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 511 909,94 руб.

Указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством, поскольку при проведении исследования специалистом ФИО6 допущены нарушения методики проведения исследования, не осуществлен выезд на место пожара, не исследовалась прочность фундамента, то есть не исследовался непосредственно объект недвижимости, поврежденный пожаром.

Специалистом ФИО17. применен ГОСТ 26433.2-94 («Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений»), который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время применяется ГОСТ Р 58945-2020.

При установленной на основании заключении судебной экспертизы достаточности выплаченного ФИО1 страхового возмещения суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» и отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, судом не усмотрены.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований акцессорных – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного удовлетворить.

Отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья