Постановление № 5-132/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-132/2024

5-132/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 апреля 2024 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>а

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, на территории ГСК (гаражный бокс) была выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО1 угли, осуществлявший на территории указанного ГСК трудовую деятельность - разнорабочий, который нарушил требования законодательства РФ при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином на территории РФ в Московской области, что выразилось в отсутствии разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории Московской области. Правонарушение выявлено на территории Московской области.

Таким образом, ФИО1 угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку допустил нарушение положений п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ - 115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ФИО1 угли доставлен.

ФИО1 разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, вину свою в инкриминируемом ему административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается. Разрешение на работу или патент в Российской Федерации не получал. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Изложенное подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился о чем поставил свою подпись;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. С марта ДД.ММ.ГГГГ года работает моляром (разнорабочим) в ГСК по адресу: <адрес>. Оплату за рабочий день в размере 2 000 рублей производит старший (бригадир) по имени Алик. Каких - либо договоров на осуществление трудовой деятельности с ним не заключено. Патент на работу на территории действия Московская область им не оформлялся и получен не был. О том, что ему нельзя работать на территории другого субъекта России он знал. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается. Близких родственников на территории Российской Федерации не имеет, (л.д.5);

- копией паспорта и извещением (л.д.6-8);

- протоколом осмотра принадлежащих вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- фотоматериалом (л.д.10-12);

-досье иностранного гражданина (л.д.18-13);

-протоколом об административном задержании (л.д.19).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достаточными, достоверными, допустимыми.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, как иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в РФ без разрешения на работу либо патента.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность ФИО1 угли.

В качестве смягчающих его ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о применении административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через. Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.А. Лапшина