Решение № 2-1437/2017 2-1437/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1437/2017

Дело № 2-1437/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 июня 2017 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №ф, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 632498,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитные средства были предоставлены банком на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№,цвет серый.

В соответствии с п.10 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.3.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ. образовывалась задолженность в размере 376 209,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени обязательства ФИО1 не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору составляет 376 209,47 руб., из которых: 264 149,62 руб.- текущий долг, 369,09 руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, 68 513,44 руб. - просроченный кредит, 24 317,67 руб.- просроченные проценты, 17 681,52 руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту,1 178,13 руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 376 209,47 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 962,09 руб. при обращении в суд с иском имущественного характера и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера. А также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №,цвет <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 545 000,00 руб.,

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу места жительства: <адрес> и адресу регистрации: <адрес>, указанным им при заключении кредитного договора.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчик, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимала, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, что соответствует положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 632498,55 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитные средства были предоставлены банком на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №,цвет <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 10 данного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.8.1.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 376 209,47 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом сумм основного долга, процентов, неустойки. Свой расчет указанных сумм ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Однако ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком, при этом суд соглашается с размером процентов и неустойки, который соответствует нарушенному ответчиком обязательству и оснований для их уменьшения не имеется.

С учетом изложенного, требования АКБ «Форштадт» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен порядок.

По условиям договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ следует, что залогодатель ФИО1 передаёт в залог залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в обеспечение всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №№, кузов № <данные изъяты>.

Пунктами 5.5.1-5.5.7 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

По условиям договора залога залоговая стоимость транспортного средства составляет 809 565 000 руб. Между тем, согласно отчету об оценки №№ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 545 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> продажи с публичных торгов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 962 рубля 09 копеек по требованиям имущественного характера, а также платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 962 рубля 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 376 209 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 962 рублей 09 копеек, а всего 389 171 (триста восемьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова