Решение № 2-1788/2020 2-1788/2020~М-600/2020 М-600/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-1788/2020

Дело № 2-1788/2020

УИД 35RS0010-01-2020-000815-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик, было повреждено имущество третьего лица. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией указанный случай был признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 327 948 рублей 50 копеек. В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просило взыскать убытки в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 479 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, заявлений и ходатайств не представлено, об уважительности причин неявки не сообщено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением собственнника ФИО1 и третьего участника, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Должностным лицом органов ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого было установлено, что третьим участником дорожно-транспортного происшествия являлся автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО4, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 26.08.2019 ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Вологодского городского суда от 26.09.2019 вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Также в отношении ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО3 и ответчика на момент произошедшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 – в АО «АльфаСтрахование».

В ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО3 Указанный случай был признан страховым, страховое возмещение было выдано в форме организации и оплаты восстановительного ремонта. Согласно счету на оплату № от 18.10.2019 и платежному поручению № от 28.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СТОА ООО «Авто Ремонтные Технологии» денежные средства в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего в размере 327 948 рублей 50 копеек.

Проанализировав и оценив представленные истцом доказательства в обоснование своей правовой позиции, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса уплаченной суммы подлежат удовлетворению, в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы не имеется, со стороны ответчика убедительных, объективных, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанной суммы страхового возмещения размеру реально причиненного ущерба, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика не поступало, оснований для назначения ее по собственной инициативе суд также не усматривает.

Исходя из положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 479 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 327 948 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 479 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2020.