Решение № 2А-3239/2024 2А-3239/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2А-3239/2024

Дело № 2а-3239/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000967-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца адвоката ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Пермской таможне о признании незаконным действий органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне о признании незаконным действий органа государственной власти, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.01.2024 года им получено уведомление об обязанности уплаты утилизационного сбора в сумме 39 180 000,00 рублей и пени со ссылкой на Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 года № 1291, без указания, в чем именно выразилось нарушение указанных правил.

Указывает, что в ходе проверки представленных административным истцом пакета документов таможенный орган обладал уже информацией о количестве транспортных средств, ввезенных ФИО1 на территорию РФ.

Однако нарушений при проверке документов таможенный орган не установил и своими действиями по учету утилизационного сбора признал правильность исчисления в соответствии с п. 3 раздела 1 Перечня – транспортные средства, ввозимые физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя. Отмечает, что редакция Правил, действующая на момент ввоза транспортных средств, не раскрывает понятие «для личного пользования» и не ставит возможность применения п. 3 раздела 1 от количества транспортных средств, ввезенных за определенный промежуток времени.

Указание таможенным органом на отсутствие регистрационных действий со стороны ФИО1 не может свидетельствовать о том, что административный истец не являлся полноценным собственником имущества и в должной мере реализовывал свое право собственности (владеть, распоряжаться, использовать).

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия Пермской таможни по возложению на административного истца обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 39 180 000 руб., возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда 29.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пермской таможни ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Представители административного ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве, из содержания которого следует, что по результатам проведенной аналитической работы установлено, что в расчетах сумм утилизационного сбора ФИО1 неверно применены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации ста колесных транспортных средств, в связи с чем подлежит уплате утилизационный сбор в общей сумме 39 180 000 руб. В каждом расчете суммы утилизационного сбора ФИО1 применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора «для личного пользования». При этом ФИО1 ни одно из 100 ввезенных транспортных средств за период с 25.11.2021 по 16.02.2023 на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств в органах ГИБДД МВД России не регистрировалось. Установлено, что колесные транспортные средства первично поставлены на учет в органах ГИБДД МВД России иными физическими лицами в среднем не позднее через 37 дней с момента оформления ТПО. Имея в собственности 2 колесных транспортных средства, ФИО1 продолжал приобретать и осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств, которые отчуждались третьим лицам, что свидетельствует о коммерческом характере цели ввоза колесных транспортных средств.

Заинтересованное лицо инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Пермской таможни ФИО7 извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, представителей административного ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачёта излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с пунктом 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колёсных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1 в том числе повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены пунктом 3 Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) указанного перечня – для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

В соответствии положениями статьи 326 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 указанного Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как установлено судом, на Пальниковский таможенный пост Пермской таможни в период с 25.11.2021 по 16.02.2023 ФИО1 подано 100 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезённых на территорию Российской Федерации колёсных транспортных средств:

Mitsubishi L 200 с идентификационным номером (VIN) №, 2012 года выпуска;

Audi Q5 (VIN) №, 2012 г.в.;

Lexus GX470 (VIN) №, 2007 г.в.;

Toyota Highlander (VIN) №, 2012 г.в.;

Honda CR-V (VIN) №, 2012 г.в. ;

Toyota RAV4 (VIN) №, 2018 г.в. ;

Renault Duster (VIN) №, 2014 г.в. ;

Mitsubishi Outlander (VIN) №, 2018 г.в.;

Nissan Terrano (VIN) №, 2015 г.в. ;

Subaru Outвack (VIN) №, 2015 г.в.;

Honda CR-V (VIN) №, 2012 г.в. ;

Land Rover Range Rover Evoque, (VIN) №, 2013 г.в.;

Mazda 6 (VIN) №, 2015 г.в.;

Honda CR-V (VIN) №, 2012 г.в.;

Land Rover Range Rover Evoque, (VIN) №, 2011 г.в.;

Toyota Land Cruiser 200 (VIN) №, 2015 г.в.;

Mercedes-Benz CLC 220D 4matic, (VIN) №, 2017 г.в.;

Mazda CX-5 (VIN) №, 2019 г.в.;

Toyota Land Cruiser Prado (VIN) №, 2019 г.в.;

Land Rover Range Rover Evoque, (VIN) №, 2019 г.в.;

Mercedes-Benz CLE 350D 4matic Coupe, (VIN) №, 2020 г.в.;

Mitsubishi ASX (VIN) №, 2018 г.в.;

BMW 320D (VIN) №, 2018 г.в.;

BMW 520D Xdrive, №, 2018 г.в.;

Toyota Land Cruiser 200 (VIN) №, 2008 г.в.;

Toyota Land Cruiser 200 (VIN) №, 2008 г.в.;

BMW 640D Xdrive, (VIN) №, 2018 г.в.;

Volkswagen Jetta (VIN) №, 2017 г.в.;

Toyota Camry (VIN) №, 2014 г.в.;

Mercedes-Benz E220, (VIN) №, 2015 г.в.;

Volkswagen Tiguan, VIN №, 2008 г.в.;

Toyota RAV4, (VIN) № 2013 г.в.;

Suzuki Grand Vitara (VIN) №, 2014 г.в.;

Audi Q3 (VIN) №, 2012 г.в.;

Toyota Camry (VIN) №, 2015 г.в.;

BMW X3 Xdrive 30D, №, 2018 г.в.;

Lexus NX300, (VIN) №, 2017 г.в.;

Renault Koleos, (VIN) №, 2021 г.в.;

Toyota Land-Cruiser 200 (VIN) №, 2008 г.в.;

Volkswagen Jetta (VIN) №, 2012 г.в.;

Volkswagen Polo (VIN) №, 2017 г.в.;

Audi Q8 (VIN) №, 2019 г.в.;

BMW X5 Xdrive 40D (VIN) №, 2017 г.в.;

Toyota Highlander (VIN) №, 2010 г.в.;

Mitsubishi ASX (VIN) №, 2014 г.в.;

Volkswagen Tiguan, VIN №, 2012 г.в.;

Kia Sportage (VIN) №, 2015 г.в.;

Renault Sandero Stepway (VIN) №, 2016 г.в.;

Toyota Highlander (VIN) №, 2013 г.в.;

Honda CR-V (VIN) №, 2012 г.в.;

Volkswagen Jetta (VIN) №, 2015 г.в.;

Volkswagen Touran, (VIN) №, 2018 г.в.;

Lexus GS 350 (VIN) №, 2012 г.в.;

BMW X5 xDrive30d (VIN) №, 2019 г.в.;

Toyota Highlander (VIN) №, 2016 г.в.;

Renault Duster (VIN) №, 2017 г.в.;

Volkswagen Passat (VIN) №, 2017 г.в.;

BMW X6 Xdrive30D, №, 2018 г.в.;

Kia Sorento (VIN) №, 2010 г.в.;

Toyota Camry (VIN) №, 2008 г.в.;

Toyota Land Cruiser 150 (VIN) №, 2017 г.в.;

Mercedes-Benz E 250 CDI (VIN) №, 2009 г.в.;

Mitsubishi ASX (VIN) №, 2014 г.в.;

Kia Ceed (VIN) №, 2013 г.в.;

Hyundai Accent, (VIN) №, 2014 г.в.;

Volkswagen Tiguan, VIN №, 2017 г.в.;

Suzuki Grand Vitara (VIN) №, 2013 г.в.;

Toyota Land Cruiser 200 (VIN) №, 2009 г.в.;

Toyota Highlander (VIN) №, 2018 г.в.;

Volkswagen Golf, (VIN) №, 2014 г.в.;

Kia Sportage (VIN) №, 2006 г.в.;

Mercedes-Benz C 220 D, (VIN) №, 2018 г.в.;

Land Rover Range Rover Evoque, (VIN) №, 2013 г.в.;

Volkswagen Jetta (VIN) №, 2015 г.в.;

Hyundai Santa Fe (VIN) №, 2014 г.в.;

Toyota Camry (VIN) №, 2014 г.в.

Kia Sorento (VIN) №, 2016 г.в.;

Kia Sorento (VIN) №, 2017 г.в.;

Mazda CX-9 (VIN) №, 2020 г.в.;

Mercedes-Benz CLs 580 4matic (VIN) №, 2022 г.в.;

Mazda 3 (VIN) №, 2019 г.в.;

Toyota Land Cruiser (VIN) №, 2018 г.в.;

Toyota Corolla (VIN) №, 2022 г.в.;

Toyota Corolla (VIN) №, 2022 г.в.;

Toyota Corolla (VIN) №, 2022 г.в.;

Toyota Corolla (VIN) №, 2022 г.в.;

Toyota Corolla (VIN) №, 2022 г.в.;

Toyota Corolla (VIN) №, 2022 г.в.;

Volkswagen Jetta (VIN) №, 2016 г.в.;

Honda Accord (VIN) №, 2018 г.в.;

Toyota Avensis (VIN) №, 2009 г.в.;

Volkswagen Golf (VIN) №, 2019 г.в.;

Volkswagen Touareg (VIN) №, 2012 г.в.;

Land Rover Range Rover Sport (VIN) №, 2014 г.в.;

Jeep Wrangler (VIN) №, 2019 г.в.;

Toyota Highlander (VIN) №, 2018 г.в.;

RAM 1500 (VIN) №, 2019 г.в.;

Kia Sorento (VIN) №, 2018 г.в.;

BMW X6 Xdrive30D (VIN) №, 2015 г.в.;

BMW X5 Xdrive30D (VIN) №, 2019 г.в.

Согласно докладной записке «О проведении аналитической работы» от 28.12.2023 № 02-02-09/0979 (т. 2, л.д. 32-56) в отношении таможенных приходных ордеров согласно приложению 1 к докладной записке установлено, что в расчетах сумм утилизационного сбора ФИО1 неверно применены коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации 99 колесных транспортных средств, в связи с чем, обязанность по уплате утилизационного сбора исполнена не в полном объеме.

12.01.2024 Пермской таможней ФИО1 направлено письмо №02-02-13/00430 «О необходимости уплаты утилизационного сбора» (т. 1, л.д. 7-18), которым административному истцу сообщено о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 39 180 000 руб. и пени за просрочку уплаты утилизационного сбора в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 02.02.2024, т.е. с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у таможенного органа имелись предусмотренные действующим законодательством основания для проведения проверки правильности исчисления размера утилизационного сбора.

Учитывая характер товара, количество ввезенных автомобилей и период времени, за который они ввезены, таможенный орган правомерно установил, что автомобили ввезены ФИО1 не для личного пользования.

Материалами дела подтверждается, что все ввезенные колесные транспортные средства в количестве 100 единиц, ввезенные ФИО1 на территорию Российской Федерации за период с 25.11.2021 по 16.02.2023, после ввоза регистрировались на иных физических лиц. В результате проведенной административным ответчиком аналитической работы установлено, что указанные колесные транспортные средства первично поставлены ну учет в органах ГИБДД МВД России иными лицами в среднем не позднее чем через 37 дней с момента оформления ТПО (приложение № 2 к докладной записке).

В связи с чем, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что, имея в собственности 2 колесных транспортных средства, ФИО1 продолжал приобретать и осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации колесных транспортных средств, которые отчуждались третьим лицам, что свидетельствует о коммерческом характере цели ввоза колесных транспортных средств.

Проведенной проверкой установлено, что спорные транспортные средства не зарегистрированы ФИО1 на свое имя, поставлены на учет в органах ГИБДД на новых собственников, т.е. использовались не в личных целях, а в целях продажи на территории Российской Федерации с целью получения выгоды.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что периодичность ввоза транспортных средств превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи.

Доводы административного искового заявления о том, что ФИО1 ввез автомобили для собственных нужд допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах у административного истца отсутствовали основания для применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования.

Таким образом, действия административного ответчика по доначислению административному истцу суммы утилизационного сбора исходя из коэффициентов, установленных для колесных транспортных средств, ввезенных не для личного пользования, являются законными и обоснованными.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что при совершении Пермской таможней действий по направлению уведомления по уплате утилизационного сбора в сумме 39 180 000 рублей не допущено нарушений действующего законодательства и прав ФИО1, при этом, действиями административного ответчика не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного истца отказано, оснований для взыскания с Пермской таможни судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий Пермской таможни по возложению на ФИО1 обязанности по уплате утилизационного сбора в сумме 39 180 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Лузина

Копия верна

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3239/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000967-39

Свердловского районного суда г. Перми