Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2 – 268 / 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.

при секретаре А.,

с участием представителя истицы Ч., ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.

к С.,

В.,

к администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области,

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области

о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

-- К. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к своим сыновьям С., В. и к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный в --, квартал 468.

-- определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация муниципального образования «город Свободный» Амурской области.

Истица К. в судебное заседание не явилась. Направила в суд своего представителя Ч., которая в ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований пояснила, что с 1967 г. истица состояла в зарегистрированном браке с Ю., всё время они проживали вместе, вели совместное хозяйство, брак не расторгали.

-- Исполком Свободненского городского Совета народных депутатов своим решением отвёл супругу истицы Ю. земельный участок для строительства гаража по -- в г. Свободном Амурской области.

В 1980-х годах, истица и её супруг своими силами и за счёт собственных средств построили гараж на выделенном земельном участке. Гараж был введён в эксплуатацию, в БТИ г. Свободного ему был присвоен реестровый --, о чём имеется технический паспорт, составленный по состоянию на --.

С 1980-х годов истица и её супруг пользовались гаражом, но по незнанию своё право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировали, акт ввода гаража в эксплуатацию не утвердили.

-- умер муж истицы Ю.. Всё принадлежащее ему имущество унаследовала истица. С момента смерти мужа по настоящее время истица постоянно пользуется гаражом, несёт расходы на его содержание, ремонт.

В настоящее время желает оформить гараж в свою собственность, но не может этого сделать, т.к. документ о выделении земельного участка был выдан не ей, а её супругу.

Т.к. с 1980-х годов и до настоящего времени (более 30 лет) истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом, считает его своим собственным, и никто и никогда не предъявлял ей претензий по поводу того, что она занимает гараж без законных на то оснований - просит суд признать за истицей в силу приобретательной давности право собственности на спорный гараж.

Ответчик С. (сын истицы и умершего Ю.) с иском согласился и пояснил, что в 1980 году его отцу Ю. был отведён земельный участок под строительство гаража. Практически сразу же, его родители своими силами и за счёт собственных средств построили спорный гараж, и с тех пор постоянно пользовались им, но по незнанию закона своё право собственности на гараж не зарегистрировали.

-- отец умер. С момента его смерти и по настоящее время его мать (истица) постоянно пользуется гаражом, хранит в нём овощи.

Он, как сын умершего, на гараж либо его часть не претендует. Желает, чтобы право собственности на гараж было оформлено на его мать (истицу). Споров между ними о праве на наследство нет.

Ответчик В. (сын истицы) в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На спорный гараж либо его часть не претендует. Желает, чтобы право собственности на гараж было оформлено на его мать (истицу). Споров между ними о праве на наследство нет (письмо от --).

Представители ответчиков – администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области в судебное заседание не явились. Просили дело рассматривать в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения судом заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Свидетель Ш. (соседка истицы) пояснила, что давно знакома с семьей Я.. В 1980-х годах завод «Автозапчасть» выдавал земельные участки под строительство гаражей своим работникам, в том числе семье Я. и их семье.

В эти же годы они своими силами и за свой счёт построили гаражи. Сами нанимали людей на работы, которые не могли выполнить, и оплачивали выполненную работу.

Их с истицей гаражи смежные.

С момента строительства гаража и до момента смерти Ю. – они с супругой пользовались гаражом вместе. Другого гаража у Ю. не было.

В 2006 г. Ю. умер, и с тех пор гаражом пользуется его жена К.. Никто и никогда не предъявлял истице претензий по поводу того, что она занимает гараж без законных на то оснований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;

суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу абзаца 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:

- в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат (пункт 1 Постановления Пленума);

- в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15 Постановления Пленума);

- по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 Постановления Пленума);

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 Постановления Пленума);

- по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума);

- судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что:

- -- Ю. и К. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Я., что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-УЗ --, выданным -- и записью акта о заключении брака -- от --, составленной отделом ЗАГС Свободненского горисполкома Амурской области;

- -- решением исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов -- Ю. отведён земельный участок для строительства гаража по -- в г. Свободном Амурской области;

- истица утверждает, что на основании данного решения они с мужем в 1980-х годах построили гараж на отведенном земельном участке, и с этого времени до -- они пользовались и добросовестно владели гаражом вместе с супругом Ю., а с -- – момента смерти супруга – она добросовестно владеет и пользуется гаражом. Давность владения составила более 30 лет. В течение всего этого периода они не скрывали факта нахождения гаража в их владении, принимали меры к обеспечению сохранности гаража (за свой счёт ремонтировали и постоянно улучшали его). И что с момента совершения сделки, никто и никогда не предъявлял ни им с супругом, ни теперь ей одной претензий по поводу того, что они незаконно владеют и пользуются спорным гаражом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил данный факт. Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда нет, т.к. эти пояснения согласуются пояснениями представителя истицы;

- -- на спорный гараж был составлен технический паспорт, в котором указан собственник гаража – Ю.;

- -- Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ОТ --, выданным -- и записью акта о смерти -- от --, составленной отделом ЗАГС по г. Свободному и Свободненскому району управления ЗАГС администрации Амурской области;

- из сообщения нотариуса Свободненского нотариального округа Ж. от -- исх. -- следует, что в её производстве находится наследственное дело --, открытое к имуществу Ю., умершего --. Единственным наследником умершего его жена К..

Постановлением от -- -- К. отказано в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж, т.к. право собственности на гараж не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Амурской области.

Спорный гараж, площадью 18,9 кв.м., расположен в г. Свободный Амурской области, квартал 468 (инвентарный --), существует в настоящее время, и право собственности на него - ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается техническим паспортом на гараж, составленным -- МУП «Белогорсктехинвентаризация».

Из кадастрового паспорта земельного участка --, выданным -- филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области следует, что кадастровый номер земельного участка 28:05:011005:188, номер кадастрового квартала 28:05:011005, земельный участок расположен в г. Свободный Амурской области, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации гаража индивидуального легкового автомобиля, площадь 21+/-2 кв.м.. Сведения о правах отсутствуют.

Постановлением муниципального образования «город Свободный» Амурской области от -- -- утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:05:011005, расположенного в Амурской области, г. Свободный, из категории земель – земли населённых пунктов, площадью 21 кв.м., для эксплуатации гаража индивидуального легкового автомобиля. Доступ к земельному участку обеспечен через земли общего пользования.

Из сообщений компетентных органов, осуществляющих в пределах своих полномочий регистрацию прав на объекты недвижимости, следует, что в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют записи о регистрации каких-либо прав на гараж, расположенный в <...>. и на земельный участок, расположенный под ним (сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области от -- №--, 28/112/900/2017-328).

Истица утверждает, а ответчики признают, что истица с 1980-х годов и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, считает его своим собственным. При этом в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимого имущества не оформлено.

Ответчики С. и В. (дети истицы и умершего Ю.) желают, чтобы право собственности на спорный гараж было признано за их матерью. На гараж, либо его часть – не претендуют.

Представители ответчиков – администрации муниципального образования «город Свободный» Амурской области и УИМИЗ администрации г. Свободного согласны с тем, чтобы суд признал за истицей право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за К., -- года рождения, <...>, с момента вступления настоящего решения в законную силу право собственности на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный в г. Свободном Амурской области, квартал 468 (инвентарный --) на земельном участке с кадастровым номером 28:05:011005:188.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2017 года

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.