Решение № 2-1304/2018 2-66/2019 2-66/2019(2-1304/2018;)~М-1274/2018 М-1274/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1304/2018

Дело № 2-66/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 января 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапАвиа», Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании права собственности на автомобиль и об освобождении от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «СевЗапАвиа», Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании права собственности на автомобиль и об освобождении имущества – автомобиля , государственный регистрационный знак , от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.

В обоснование исковых требований указал, что данный автомобиль был продан ФИО1 ООО «СевЗапАвиа» по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг., по условиям которого ФИО1 заплатил за автомобиль рублей, что подтверждается платежными документами. Автомобиль был передан ФИО1, однако он не смог сразу зарегистрировать автомобиль на свое имя, так как паспорт технического средства находился в .... За время направления истцу ПТС почтой, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску от дд.мм.гггг. был наложен арест в отношении автомобиля, в связи с долгами ООО «СевЗапАвиа». Вместе с тем указанное постановление было вынесено ОСП по ... после совершения сделки купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «СевЗапАвиа».

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СевЗапАвиа», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Представитель ответчика ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явился.

Судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску, представитель которого в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, представил в суд сведения о том, что по состоянию на дд.мм.гггг. автомобиль государственный регистрационный знак , принадлежит ООО «СевЗапАвиа».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль государственный регистрационный знак , зарегистрирован на ООО «СевЗапАвиа» дд.мм.гггг., что подтверждается ПТС и сведениями ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску

Между ООО «СевЗапАвиа» и ФИО1 дд.мм.гггг. заключен договор №/СЗА/ТС купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ООО «СевЗапАвиа» продал ФИО1 автомобиль (грузовой самосвал) года выпуска, , государственный регистрационный знак , за рублей

Согласно акту приема-передачи, дд.мм.гггг. ООО «СевЗапАвиа» передал указанный автомобиль ФИО1

Из сообщения ПАО Сбербанк России следует, что дд.мм.гггг. банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя - ООО «СевЗапАвиа» платежным поручением № на сумму рублей по договорам купли-продажи, в том числе по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., что также подтверждается копией чека-ордера от дд.мм.гггг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дд.мм.гггг. в отношении ООО «СевЗапАвиа», в связи с имеющейся задолженностью у ООО «СевЗапАвиа», наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) в отношении указанного транспортного средства

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля (грузового самосвала) , года выпуска, , государственный регистрационный знак , с дд.мм.гггг. является ФИО1, в связи с чем исковые требования о признании его права собственности на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений закона, суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об освобождении автомобиля (грузовой самосвал) , года выпуска, VIN государственный регистрационный знак , от ареста, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем указанного выше постановления ответчик ООО «СевЗапАвиа» собственником спорного автомобиля не являлся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапАвиа», Отделу судебных приставов по г. Усинску УФССП по Республике Коми о признании права собственности на автомобиль и об освобождении от наложения ареста, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль (грузовой самосвал) , года выпуска, , государственный регистрационный знак

Обязать ОСП по г. Усинску УФССП по Республике Коми освободить автомобиль (грузовой самосвал) , 2007 года выпуска, , государственный регистрационный знак , от ареста, наложенного дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... в рамках исполнительного производства , возбужденного дд.мм.гггг. в отношении ООО «СевЗапАвиа».

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019.

Председательствующий Л.В. Ларина