Апелляционное определение № 33-2767/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 59RS0014-01-2025-001096-73

Судья – Мохнаткина И.В.

Дело № 33-2767/2026 (№ 2-708/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Кияшко В.А., Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Нефедьевой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 16.12.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 21 обратилась в суд к ФИО1 с иском об обращении взыскания на долю в уставном капитале юридического лица ООО «Пластмасса» ИНН **, ОГРН ** в размере 100% действительной стоимости, принадлежащей ФИО1 (ИНН **) в целях взыскания по исполнительным производствам.

Заявленные требования мотивированы тем, что межрайонная ИФНС России № 21 исполняет функции по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности. ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю. В связи с наличием отрицательного сальдо на едином налоговом счете (ЕНС) в размере 2036501 рублей в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.07.2023 № 2488 на сумму недоимки в размере 1385411,00 рублей, пени 340238,91 рублей и штрафов 310852,05 рублей со сроком уплаты 11.09.2023. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пени, принято решение от 24.10.2023 № ** о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, списания и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, в связи с чем направлено поручение налогового органа от 10.06.2025 № **. МИФНС № 21 в порядке ст. 48 НК РФ направлены заявления о взыскании налогов и сборов в отношении налогоплательщика. Верещагинским районным судом Пермского края 24.06.2021 вынесено решение № **/2021 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1082 649, 38 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 786242 рублей, пени в размере 135347, 58 рублей, штрафа в размере 161059,80 рублей. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № 2 вынесен судебный приказ № **2023 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 59916,90 рублей, пеней 75261,54 рублей и штрафов за налоговые правонарушения, установленных главой 16 НК РФ в сумме 89975,35 рублей. 25.02.2022 и 11.09.2024 Отделением судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительных документов - исполнительного листа от 21.02.2022 №**/2021 и судебного приказа от 06.09.2024 №**/2023 возбуждены исполнительные производства №** и №**. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по исполнительным производствам, а именно: арест денежных средств, взыскание на заработную плату, реализация имеющегося в собственности транспортного средства, не привели к исполнению требований исполнительного документа. При двухмесячном сроке совершения исполнительных действий (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), за период с момента возбуждения первого исполнительного производства по настоящее время с налогоплательщика суммы денежных средств взыскивались частично, таким образом, у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств в сумме 386113,59 рублей. До настоящего времени общая налоговая задолженность налогоплательщиком в полном объеме не погашена, отрицательное сальдо ЕНС по состоянию на 17.07.2025 составляет 408843, 54 рублей. По данным налогового учета за ФИО1 числится единственное имущество - специализированное транспортное средство марки **. Согласно данным сводки по исполнительному производству по состоянию на 05.06.2025 вышеуказанное имущество возвращено должнику в связи с невозможностью реализации. Иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание налоговой задолженности, у налогоплательщика не зарегистрировано. Доходов на сегодняшний день, на которые может быть обращено взыскание, недостаточно. На основании справок по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода за 2024 год составила 57 152,14 рублей. При анализе имущественного положения ФИО1 выявлено, что он является участником (учредителем) ООО "***" (ИНН **, юридический адрес ул. ****), - с долей участия в размере 100 % номинальной стоимостью 10 000 рублей. Действительная стоимость доли в уставном капитале на основании предоставленного бухгалтерского баланса за 2024 год равна 9 600 000 рублей. Таким образом, единственным активом ответчика, за счет которого возможно исполнить обязательства по уплате налоговых платежей, является доля налогоплательщика в уставном капитале ООО "***", в связи с чем истец просит обратить взыскание на долю в уставном капитале юридического лица ООО «***» ИНН **, ОГРН ** в размере 100% действительной стоимости, принадлежащей ФИО1 (ИНН **) в целях взыскания по исполнительным производствам.

Оспариваемым решением в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Межрайонная ИФНС России № 21 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ответчик злостно и длительно уклоняется от погашения задолженности, за счет автомобиля находящегося в собственности ответчика осуществить взыскание не возможно, в связи с его невостребованностью покупателями, дохода на который может быть обращено взыскание ответчик также не имеет, поэтому полагает, что обращение взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «Пластмасса» является необходимой и обоснованной мерой.

Представитель истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный всоответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взысканий задолженности (далее в настоящей статье - организация), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно частьи 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарища, товарищества на вере (коммандитного товарища), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.021998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю (ИНН **).

В связи с наличием отрицательного сальдо на едином налоговом счете (ЕНС) в адрес налогоплательщика направлено требование от 21.07.2023 № 2488 на сумму 2036501,96 рублей со сроком уплаты 11.09.2023 (том 1, л.д.7).

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пени, принято решение от 24.10.2023 № ** о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, списания и перечисления в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств, в связи с чем, направлено поручение налогового органа от 10.06.2025 № **. МИ ФНС № 21 в порядке ст. 48 НК РФ направлены заявления о взыскании налогов и сборов в отношении налогоплательщика (том 1, л.д.8,13).

Верещагинским районным судом Пермского края 24.06.2021 вынесено решение № **/2021 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1082 649, 38 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 786242 рублей, пени в размере 135347, 58 рублей, штрафа в размере 161059,80 рублей. Кроме этого, мировым судьей судебного участка № 2 вынесен судебный приказ № **/2023 о взыскании задолженность по налогам, пеням по состоянию на 30.10.2023 в сумме 386374,80 руб., в том числе налогу на доходы физических лиц в сумме 59916,90 рублей за 2021 год, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 89875,35 руб. за 2021 год, пени в размере 236582,55 рублей.

25.02.2022 и 11.09.2024 Отделением судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительных документов - исполнительного листа от 21.02.2022 №**/2021 и судебного приказа от 06.09.2024 №**/2023 возбуждены исполнительные производства №** и №**.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника по указанным исполнительным производствам, а именно: арест денежных средств, взыскание на заработную плату, реализация имеющегося в собственности транспортного средства, не привели к исполнению требований исполнительного документа.

За период с момента возбуждения первого исполнительного производства по настоящее время с налогоплательщика суммы денежных средств взыскивались частично, таким образом, у налогоплательщика ФИО1 имеется непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств в размере 386113,59 рублей.

По состоянию на 18.07.2025 общая налоговая задолженность налогоплательщиком (отрицательное сальдо ЕНС) составляла 408843,54 рублей (том 1, л.д. 21-26).

По данным налогового учета за ФИО1 числится единственное имущество - специализированное транспортное средство марки **. Согласно данным сводки по исполнительному производству по состоянию на 05.05.2023 вышеуказанное имущество возвращено должнику в связи с невозможностью реализации (том 1, л.д. 9-14).

Иного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание налоговой задолженности налогоплательщика, судебными приставами-исполнителями не установлено.

Общая сумма дохода ФИО1 за 2024 год, на основании справок по форме 2-НДФЛ составила 57 152,14 рублей (том 1, л.д. 27- 29).

ФИО1 является участником (учредителем) ООО "Пластмасса" (ИНН **), юридический адрес: ****), - с долей участия в размере 100 %, номинальной стоимостью 10 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Действительная стоимость доли в уставном капитале на основании предоставленного бухгалтерского баланса за 2024 год равна 9 600 000 рублей (том 1, л.д. 33-35, 54-57).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции установил, что по данным службы судебных приставов на 09.12.2025 остаток долга по исполнительному производству №** составляет 161002,02 рублей, по исполнительному производству №** составляет 149754, 44 рублей.

По сведениям налогового органа, сумма задолженности обеспеченная мерами принудительного взыскания составила 386113,59 руб. (сумма отрицательного сальдо ЕНС на 18.07.2025 составила 408848,23 рублей), при этом за период с 11.08.2025 по 18.11.2025 на ЕНС ФИО1 поступили платежи в общем размере 259162,00 руб.

Также 12.12.2025 поступил платеж на единый лицевой счет налогоплательщика в размере 150000 рублей, который был распределен налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ:

на уплату транспортного налога за 2023г. по сроку уплаты 01.12.2025 в размере 4120,00 рублей по налоговому уведомлению от 17.08.2025 № 249325792;

задолженность по пени в сумме 24.93 рублей (начисленная на сумму транспортного налога за 2024 год за период с 02.12.20225 по 12.12.2025);

задолженность по штрафу по НДФЛ по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 59916,9 рублей;

задолженность по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 85938,76 рублей.

Таким образом, по данным налогового органа на 15.12.2025 отрицательное сальдо по ЕНС составляет 3936,59 рублей.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Учитывая, что у ответчика ФИО1 имеются доходы, отраженные в справке 2-НДФЛ в сумме 57 152,14 рублей, зарегистрировано транспортное средство марки **, что является достаточным для погашения долга.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом суммы погашения ответчиком задолженности по исполнительному производству в полном объеме, наличие остатка не исполненной обязанности по ЕНС в размере 3936,59 рублей, образованной по результатам распределения поступивших платежей от налогоплательщика в соответствии с п.8 ст. 45 НК РФ и новой налоговой задолженности, исчисленной на 02.12.2025, исковые требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «***» суд оставил без удовлетворения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Согласно части 3 статьи 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении вопроса об обращения взыскания на долю в уставном капитале юридического лица, суд обязан установить совокупность обстоятельств, имеющую существенное значение для правильного разрешения вопроса, а именно, имеется ли у должника иное имущество и является ли оно достаточным для исполнения исполнительного документа.

В обосновании своих доводов в апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что ответчик ФИО1 злостно и длительно уклоняется от погашения задолженности, за счет автомобиля находящегося в собственности ответчика осуществить взыскание не возможно, в связи с его невостребованностью покупателями, дохода, на который может быть обращено взыскание, ответчик не имеет, поэтому полагает, что обращение взыскания на долю ответчика в уставном капитале ООО «Пластмасса» является необходимой и обоснованной мерой.

Данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в силу того, что имеется возможность погасить задолженность в сумме 3936,59 рублей.

У ответчика ФИО1 имеются доходы, которые отражены в справке 2-НДФЛ в сумме 57 152,14 рублей, в настоящее время производится погашение долга, имеется транспортное средство, на которое может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа об обращении взыскания на долю в уставном капитале, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства, и пришел к верному выводу, что истцом не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а также доказательств того, что у должника недостаточно иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения заявления суду заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено относимых и допустимых доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы представителя истца, не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 16.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: