Решение № 2-3381/2020 2-3381/2020~М-2141/2020 М-2141/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3381/2020

УИД 39RS0001-01-2020-003082-74

Дело № 2-3381/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 13 ноября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 589 412 рублей сроком до 13 ноября 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Ответчиком систематически допускаются нарушения условий договора по оплате задолженности. С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности по состоянию на 16 ноября 2019 г. составляет 502 671,26 рублей, из которых: 463 582,79 рублей – основной долг, 37 895,34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 193,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2017 г. № 625/0006-0559194 в размере 502 671,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226,71 рубль.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 ноября 2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 589 412 рублей сроком до 13 ноября 2022 г. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых на дату заключения (п. 4 индивидуальных условий договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, 13 ноября 2017 г. предоставив ответчику денежные средства в размере 589 412 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

С учетом снижения суммы штрафных санкций банком, общая сумма задолженности по состоянию на 16 ноября 2019 г. составляет 502 671,26 рублей, из которых: 463 582,79 рублей – основной долг, 37 895,34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 193,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.

Из материалов дела следует, что истец 27 сентября 2019 г. обращался в адрес ответчика с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 226,71 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2017 г. № № по состоянию на 16 ноября 2019 г. в размере 502 671,26 рублей, из которых: 463 582,79 рублей – основной долг, 37 895,34 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 1 193,13 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 226,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова