Решение № 2-11161/2024 2-11161/2024~М-9737/2024 М-9737/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-11161/2024

Дело № 2-11161/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-016871-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскании» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскании» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № от 08 ноября 2013 года, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «МОРГАН» (далее – ООО «МОРГАН») был заключен договор уступки права требований (цессии) № от 12 мая 2015 года. После чего, 28 декабря 2015 года между ООО «МОРГАН» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерПросвет» (далее – ООО «ИнтерПросвет») заключен договор уступки права требований (цессии) №. 11 января 2016 года между ООО «ИнтерПросвет» и обществом с ограниченной ответственностью «РМК-Коллектинг» (далее – ООО «РМК-Коллектинг») заключен договор уступки права требований (цессии) №. В свою очередь, между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии) от 30 июня 2023 года №, на основании которого ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, права первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ООО «ПКО «АСВ». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженность за период с 19 марта 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 69 250 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 53 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 08 ноября 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику представлен потребительский кредит в размере 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 44,90 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В материалы дела представлены договор уступки прав требований (цессии) № от 12 мая 2015 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН»; договор уступки прав требований (цессии) № от 28 декабря 2015 года, заключенный между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет»; договор уступки прав требований (цессии) № от 11 января 2016 года, заключенный между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг»; договор уступки прав требований (цессии) № от 30 июня 2023 года, заключенный между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ». На основании указанных договоров к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 вынесен судебный приказ от 22 января 2024 года, по которому с ФИО1 взыскано в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года за период с 19 марта 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 69 250 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 139 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 29 февраля 2024 года судебный приказ от 22 января 2024 года отменен.

Согласно расчёту истца, начиная с 19 марта 2014 года по 30 июня 2023 года сумма задолженности по кредиту у ответчика составляет в размере 69 250 руб. 34 коп., из них: основной долг – 48 954 руб. 30 коп., проценты – 11 484 руб. 34 коп., пени – 8811 руб. 70 коп.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2277 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскания» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ограниченной ответственностью «профессиональной коллекторской организации «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2013 года за период с 19 марта 2014 года по 30 июня 2023 года в размере 69 250 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 января 2025 года.