Решение № 2-512/2021 2-512/2021~М-403/2021 М-403/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-512/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 13 июля 2021 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/2021 по иску ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.07.2014 года между ответчиком и Банк «Первомайский» (ПАО) был заключен кредитный договор №00198994, в соответствии с которым, банк выдал ответчику денежные средства в размере 92 000, 00 рублей на срок 36 месяцев из расчета 32,00 % годовых.

Заемщик недолжным образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 8.06.2021г. в период с 29.07.2014г. по 8.06.2020г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 136 415, 36 руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в иске, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Подписав кредитный договор №00198994 от 29.07.2014г., ответчик ФИО1 согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам (п.13 Договора).

Между ответчиком и Банк «Первомайский» (ПАО) был заключен кредитный договор №00198994 от 29.07.2014г. в соответствии с которым, банк выдал ответчику денежные средства в размере 92 000 рублей на срок 36 месяцев из расчета 32,00 % годовых, а ответчик обязался выполнять условия настоящего договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в судебном заседании кредитным договором №00198994 от 29.07.2014г.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 92 000 рублей.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты за них, а также другие комиссии (неустойки).

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п.13 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

23.11.2018г. Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

8.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО) (далее Правопредшественник) в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») был заключен Договор уступки прав (требований) №2020-2999/30, в соответствии с которым Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору №00198994 от 29.07.2014г. в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по кредитному договору №00198994 от 29.07.2014г. определен в Приложении №1 к Договору уступки прав (требований) №2020-2999/30 от 8.06.2020г. к настоящему договору.

В настоящее время по указанному кредитному договору №00198994 от 29.07.2014г. кредитором и взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности зарег. номер 3/17/77000-КЛ от 12.01.2017г.).

22.07.2020г. истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Задолженность по кредитному договору №00198994 от 29.07.2014г. по состоянию на 08.06.2020г. в период с 29.07.2014г. по 8.06.2020г. составила 136415, 36 рублей, из которых:

-88 945, 8 руб.-сумма просроченного основного долга;

-47469, 56 рублей-сумма просроченных процентов

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 в рамках заключенного с Банк «Первомайский» (ПАО) кредитного договора №00198994 от 29.07.2014г. взял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи по кредиту в счёт его погашения на протяжении 36 месяцев с момента заключения договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условиями кредитного договора №00198994 от 29.07.2014г. предусмотрено исполнение обязательств заемщиком по частям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из дат указанных в графике, в которые платеж должен был быть внесен заемщиком ФИО1 (29 число каждого месяца).

Таким образом, если в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора возникает право требовать исполнения обязательства в этой части от заемщика.

Как установлено судом, 29.05.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области вынесен судебный приказ №21495/2020, который определением от 9.11.2020г. отменен.

Задолженность у ответчика возникла за период с 29.07.2014г. по 8.06.2020г.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении своего права 29.07.2014 года, то есть в день, когда ответчиком ФИО1 не был внесен очередной ежемесячный платеж по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим иском в Красноярский районный суд Астраханской области истец обратился 8.06.2021г. по истечение 7 месяцев после отмены судебного приказа путем направления его почтовой корреспонденцией.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Столичное АВД» обратился в Красноярский районный суд Астраханской области за истечением срока исковой давности, по истечении трех лет с момента, когда истец узнал (29.07.2014г.) или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, исковые требования ООО «Столичное АВД» предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек-отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021г.

Судья Е.В.Черкасова