Решение № 2-3581/2017 2-3581/2017~М-3593/2017 М-3593/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3581/2017

Дело № 2-3581/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что между банком и ответчиками заключен кредитный договор № на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.2.1, 2.3 договора Банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 2 340 030 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже, номера на площадке 83, общей проектной площадью 69,66 кв.м., с учетом лоджии (с коэф.0,5).

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты: в размере 12 % годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру; в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления Заемщиком кредитору свидетельств о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру.

Обеспечением обязательств Заемщика по заключенному Кредитному договору является залог имущественных прав, возникших у Заемщика из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на период с даты предоставления кредитных средств до даты государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру; залог Квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры.

Квартира считается находящейся в залоге у Банка с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на указанную квартиру в регистрирующем органа до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Дата регистрации ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и ФИО1, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый в филиале Банка в г. Омске, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Заемщики ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, Исковые требования «Газпромбанк» (АО) - удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 601 844,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 167 361,37 рублей; проценты по договору – 354 483,24 руб.; неустойка на основной долг 50 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 30 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – <адрес><адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Предмет залога реализован с повторных торгов по цене 2 896 000,00 руб.

Учитывая то обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены заемщиком, Банк вправе предъявить требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по кредитному договору (по процентам и неустойкам), начиная со дня, по который решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы проценты, неустойка до даты фактического погашения задолженности по договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату подлежат начислению проценты и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет в размере 3 301 611 руб. 16 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 401704 руб. 11 коп., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2670189 руб. 14 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 229717 руб. 91 коп. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в размере 24708 руб., в равных долях.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил в части судебных расходов, просил взыскать 24708 руб. с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании указала, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, не по ее вине квартира длительное время не была реализована, бездействие банка и судебных приставов привело к увеличению задолженности по договору. Сумма предъявленных неустоек чрезмерно завышена, в связи с чем просит суд снизить ее по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате заседания извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.15-19), согласно которому кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в 2 340 030 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.1). Кредит предоставляется на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенную на 4 этаже, номера на площадке 83, общей проектной площадью 69,66 кв.м., с учетом лоджии (с коэф.0,5) (п.2.2) – строительный адрес. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты: в размере 12 % годовых до внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и представления Заемщиком Кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру; в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления Заемщиком кредитору свидетельств о государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру (л.д. 8-12).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, и перечислил денежные средств на счет Заемщика, открытый филиале Банка в <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приняла участие в финансировании строительства жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общий объем инвестиционных денежных средств, вкладываемых дольщиком в строительство объекта, составляет 2 995 380 рублей их них 10 % стоимость услуг Застройщика.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено сторонами кредитных отношений, что с ДД.ММ.ГГГГ. размер аннуитетного платежа изменен на сумму 26741 руб. (л.д.16).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора составляет 28 137 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, что и ФИО1., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. (л.д. 26 – 27).

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом производили гашение по кредиту, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания предмет залога.

Установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Исковые требования «Газпромбанк» (АО) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 601 844,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 167 361,37 рублей; проценты по договору – 354 483,24 руб.; неустойка на основной долг 50 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 210 рублей, т.е. по 10 605 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., т.е. по 1000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного предмета залога (квартиры) – продажу на публичных торгах, проводимых в порядке, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.» (л.д. 32 – 36).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО №. Омска возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного принятому судом решению. (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. подведены итоги торгов по продаже <адрес>, принадлежащей ФИО1 Цена проданного имущества составила 1896000 руб. (л.д.51).

На счет банка 18.08.2017г. перечислена взысканная по решению суда задолженность в размере 2625045,61 руб. (л.д.60).

Обращаясь с настоящим иском Банк предъявляет требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по кредитному договору (по процентам и неустойкам), начиная со дня, по который решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы проценты и неустойка.

Согласно представленного банком расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом составляет – 401704 руб. 11 коп., сумма неустойки за просрочку погашения кредита (основного долга), начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2670189 руб. 14 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет – 229717 руб. 91 коп.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году. (365 или 366 соответственно).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кредитный договор с ответчиками не был расторгнут, соответственно банк вправе предъявить требования о взыскании вновь образовавшейся задолженности в виде процентов и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства от продажи квартиры в счет погашения задолженности по решению суда были перечислены только ДД.ММ.ГГГГ., соответственно банк вправе был начислить проценты и неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.43) сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401704 руб. 11 коп.

Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание обстоятельства дела, проверив расчет Банка арифметическим способом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора суд отклоняет, поскольку задолженность по кредитному договору и проценты уже были взысканы по решению суда. Требования, направленные ответчикам до обращения в суд о взыскании задолженности ими не были выполнены в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден истцом.

Доводы ответчика о том, что банк, судебные приставы, а также Росимущество затягивали процесс реализации ее квартиры, что привело к увеличению задолженности, суд отклоняет. Доказательств незаконности действий (бездействий) по реализации квартиры со стороны банка, судебных приставов, а также Росимущества ответчиком не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик обжаловала решение суда, в связи с этим оно вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ФИО1 обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления ей было отказано. Таким образом, действия самого ответчика отдалили исполнение решения суда по продажи квартиры, что и привело к увеличению задолженности по процентам.

Как указано выше банком начислена неустойка за просрочку погашения кредита (основного долга) в размере – 2670189 руб. 14 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 229717 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Оценив период неисполнения ответчиком денежных обязательств, размер задолженности, а также то, что на день вынесения решения суда основной долг погашен, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд полагает целесообразным уменьшить размер неустойки за просрочку погашения кредита до 332267 руб. 71 коп., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 28585 руб. 17 коп., что равняется сумме, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, применяемой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как указывалось выше, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены договором поручительства №, по условиям которого ФИО2 и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, в размере 762556 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 24708 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в размере 24708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 762556 руб. 99 коп., из которых задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 401704 руб. 11 коп., неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332267 руб. 71 коп., неустойка по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 28585 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумму госпошлины в размере 24708 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

В окончательной форме решение изготовлено 25.09.2017г.