Решение № 2А-828/2021 2А-828/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-828/2021

№ 2а-828/2021


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления должностных лиц, их действий,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> об оспаривании постановления должностных лиц, их действий.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года ФИО1 стало известно о постановлении от <дата обезличена> судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> - ИП. Считает данное постановление незаконным и необоснованным.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> -ПП от <дата обезличена>, получено административным истцом и обжаловано в порядке подчинённости и в суде, дело <номер обезличен>а - 3147/2020. Судебным приставом - исполнителем незаконно возлагается на ФИО1 обязанность предоставить в пользование жилое помещение площадью 15,5 кв.м., комнату в которой он проживает, выделенное в его пользование апелляционным определением от <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление пристава - исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> - ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение конституционного права административного истца на неприкосновенность жилища, в соответствии с п.3 ст.47, п.2 ч.1 ст.46 Федерального закона <номер обезличен> - ФЗ "Об исполнительном производстве" окончить исполнительное производство <номер обезличен> - ИП.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте, времени его проведения, надлежащим образом, в материалах дела содержатся возражения на административное исковое заявление, согласно которым, доводы ФИО3 полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте, времени его проведения, надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу 2-391/2018 удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий, определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда ФИО4, ФИО5 вселены в жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес обезличен>; суд обязал ФИО1 не чинить препятствий ФИО4, ФИО5 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 37,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 15,5 кв.м, 9,3 кв.м.; также обязал ответчика ФИО6 выдать ФИО4, ФИО5 ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой 11, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, исходя из заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> по второму варианту: при осуществлении переноса дверного блока в перегородки между помещениями <номер обезличен> и <номер обезличен>, для изоляции жилых комнат в помещении 11 монтажа перегородки из гипсокартона толщиной 100 мм с устройством дверного проема и монтажом дверного блока, в пользование ФИО5 и ФИО4 выделить помещение <номер обезличен> площадью м 2, в пользование ФИО7 и ФИО8 - помещение <номер обезличен> площадью 10,6 м 2, а помещения <номер обезличен>, 8, 10, 11а площадью 17,1 м 2 выделить в общее пользование всех собственников.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение суда первой инстанции, отменено в части, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании, передать ключи, об определении порядка пользования квартиры с переоборудованием, а также в удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования квартирой с переоборудованием, отказано. В оставшейся части решение суда первой инстанции оставлено без изменения и определен следующий порядок пользования жилым помещением — квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>:выделить в пользование ФИО4 помещение <номер обезличен>, площадью 9.3 кв.м, выделить в пользование ФИО1 помещение <номер обезличен> площадью 15,5 кв.м; помещения <номер обезличен>,8,10 выделить в общее пользование ФИО4 и ФИО1. Решение вступило в законную силу.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 на основании исполнительного документа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу 2-391/2018, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения до <дата обезличена>, поскольку исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок (5 дней) должником не исполнен.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынес постановление о назначении нового срока исполнения до <дата обезличена>, а также предупредил должника о том, что в случае не исполнения им требований исполнительного документа по вселению в срок до <дата обезличена>, то принудительное вселение будет произведено <дата обезличена> в 10 часов 00 минут.

Согласно доводам административного истца спорное жилое помещение <адрес обезличен>, не предназначена для совместного проживания лиц не являющимися членами одной семьи. Требование судебного пристава о вселении в запроходную комнату лица, никогда не проживавшего в квартире, неизбежно приведет к неправомерному пользованию квартирой административного истца и нарушению его конституционных прав, в связи с чем, полагает, что постановление пристава - исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен> – ИП является незаконным.

Доводы административного истца суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 вынес постановление о назначении нового срока исполнения до <дата обезличена>, а также предупредил должника о том, что в случае не исполнения им требований исполнительного документа по вселению в срок до <дата обезличена>, то принудительное вселение будет произведено <дата обезличена> в 10 часов 00 минут, если в указанный день должником не будет исполнено требование исполнительного документа о вселении и передачи взыскателю ключей от жилого помещения, то взыскатель, он же собственник доли в праве на недвижимое имущество, намерен своими силами обеспечить себе беспрепятственный вход в помещение (смена замка двери) с передачей копии новых ключей должнику. В случае отсутствия должника в указанный день по адресу: <адрес обезличен>, меры принудительного исполнения, предусмотренные процедурой по вселению, будут произведены в отсутствии должника. Расходы по применению мер принудительного исполнения могут быть взысканы с должника в случае неисполнения решения суда до указанного срока. Кроме того, должник был предупрежден о том, что вселение взыскателя будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 6 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата обезличена>), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются помимо прочих указанных в законе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Доводы административного истца о том, что постановлением, вынесенным <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 о назначении нового срока исполнения нарушается права и законные интересы административного истца, являются не обоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных законоположений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата обезличена> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, обязании окончить исполнительное производство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун