Решение № 2А-853/2021 2А-853/2021~М-4674/2021 М-4674/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-853/2021

Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2а-853/2021

УИД 18RS0022-01-2021-001144-78

28 июня 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 – ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, ФИО4,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО4, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения в виде осуществления контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и выполнении мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности в размере 115870 руб. 47 коп. Должник является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 29973 руб. 04 коп. В нарушение ч.3 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в адрес суда по электронной почте поступил электронный образ заявления административного истца об отказе от исковых требований в полном объеме, не подписанный электронной цифровой подписью.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 – ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ее пенсии в течение последних трех лет производятся удержания в погашение задолженности по исполнительным производствам.

Административные ответчики Управление ФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП ФИО1, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 и ч.1 ст.178 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в пределах заявленных административных исковых требований.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству. Взыскателями по данному производству являются <данные изъяты>», в одном производство соединено в общей сложности 4 исполнительных производства на общую сумму 310781 руб. 29 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по указанному исполнительному производству установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, при этом у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, постановление направлено для принудительного исполнения в ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики.

Из представленных стороной административного ответчика доказательств также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступила информация Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о том, что в соответствии со ст.242.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на систему казначейского обслуживания и систему казначейских платежей; проведен комплекс мероприятий по внесению изменений в программный продукт. В настоящий момент существуют технические проблемы в работе системы управления денежными средствами, в связи с чем денежные средства, поступавшие на депозит Малопургинского РОСП распределялись с задержкой в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, определенных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ направлял соответствующие запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 18739№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по состоянию на указанную дату в погашение задолженности ФИО3 перечислены денежные средства на общую сумму 87887 руб. 79 коп., на депозитном счете находится 8349 руб. 05 коп., удержания и перечисления производились в установленные сроки, за исключением периода наличия технических проблем в Управлении Федерального казначейства в Удмуртской Республике.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения. Кроме того, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного иска нарушение прав взыскателя, вызванное несвоевременным перечислением денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года, устранены, следовательно, его права восстановлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заявление административного истца об отказе от административного иска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 ст.45 КАС РФ заявление может быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

В соответствии с п.7 данного постановления Пленума ВС РФ: обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

В соответствии с п.2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019): документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.

Согласно п.1.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 05.11.2019): в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 220-ФЗ, вступающего в силу с 01.01.2017) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, данный Порядок регламентирует подачу заявлений в электронном виде следующим образом.

Пункт 2.1.1: документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункт 2.1.2: личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Пункт 2.1.3: доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Пункт 2.1.4: документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Разделом 3.2 настоящего порядка регламентируется подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)

В соответствии с п. 3.2.1. данного «Порядка» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Обращение в суд, которое согласно КАС РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Анализ данных правовых норм в их логической взаимосвязи и в системном единстве позволяет прийти к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность направления ходатайств в суд от лиц участвующих в административном судопроизводстве по электронной почте, как это было сделано по настоящему делу представителем административного истца ФИО5

В соответствии с вышеприведенными процедурными нормоположениями это обращение считается неподанным и потому не может быть принято во внимание при вынесении решения по существу спора.

На основании изложенного. руководствуясь ст. 175-180, 218-228 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производстве № №, выразившееся в отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для проведения проверки правильности удержания и перечисления, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 28.06.2021.

Председательствующий Н.В. Ажгихина