Приговор № 1-479/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-479/2020

Дело №1-479/2020 (12001320028080325)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 03 июля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Барановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя- Поддорниковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Региональная» г. Белово Кемеровской области №340 Рыбалко А.С., предоставившего ордер №405 от 01.03.2020 года и удостоверение № 535 от 17.12.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года около 13 часов 10 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно с кресла, похитил мобильный телефон «BLAСK FOX» BMM543S, с защитным стеклом на дисплее, стоимостью 5900 рублей, и находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Билаин», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав похищенный мобильный телефон неустановленному лицу на <адрес>, потратив вырученные деньги на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено вышеописанное преступления, и пояснил, что 07 февраля 2020 года встретил ранее не знакомого ему мужчину, который позвал его к себе домой, чтобы выпить спиртное, он согласился. Они пошли к нему домой в общежитие, познакомились и стали распивать спиртное. На подлокотнике кресла он увидел мобильный телефон, он решил его похитить, т.к. нуждался в деньгах. Потерпевший №1 спал, а он взял телефон, отключил его и положил в карман куртки и ушел. Продал похищенный телефон неизвестному парню за 2000 рублей, деньги потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб не возместил, но намерен возместить.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данных ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( л.д.20-21,42-43) следует, что по адресу: <адрес> в общежитии он проживает один, он является <данные изъяты> у него плохое зрение. 07.02.2020 года он употреблял спиртное, около 12.00 часов приобретал спиртное, встретил ранее незнакомого ему парня, которого позвал к себе домой. Они пришли к нему домой и стали вдвоем с ним распивать спиртное. Парень представился Максимом. Помнит, что около 13.00 часов он уснул на своей кровати, так как был в сильном алкогольном опьянении, что в это время дела Максим, он не знает. Его мобильный телефон лежал на подлокотнике кресла. Вечером проснулся и обнаружил, что Максима нет и нет его мобильного телефона. Через несколько дней он обратился в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.40) следует, что со слов ФИО1 ей известно, что 07.02.2020 тот на улице встретил ранее не знакомого ему мужчину Потерпевший №1, они вместе пошли к тому домой в общежитие, там распивали спиртное, мужчина уснул, а ФИО1 увидев его мобильный телефон, похитил телефон и продал неизвестному парню.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д.41) следует, что с ней по соседству проживает Потерпевший №1, живет он один, часто употребляет спиртное. 07.02.2020 года она находилась дома, днем в коридоре встретила соседа Потерпевший №1 с ФИО1, которого ранее знала. Оба были пьяными, зашли в квартиру Потерпевший №1. Больше она их не видела. Через неделю от Потерпевший №1 она узнала, что у него похищен мобильный телефон. Тогда она ему сказала, что 07.02.2020 он распивал спиртное с ФИО1, Потерпевший №1 пояснил, что больше кроме ФИО1 у него посторонних не было. Она тоже не видела и не слышала, чтобы к нему кроме ФИО1 кто-то приходил.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.50-51) следует, что <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 4-7);

проверкой показаний на месте от 02.03.2020 года с участием ФИО1, адвоката Рыбалко А.С., потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 рассказывал и показывал, что 07.02.2020 года около 13.10 часов он похитил телефон «BLAСK FOX» BMM543S подлокотника кресла в комнате потерпевшего, затем указал на остановку, где продал похищенный телефон (л.д.31-35);

протоколом осмотра упаковочной коробки от сотового телефона, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 36-38);

справкой о пенсионных выплатах потерпевшему Потерпевший №1, согласно которой размер ежемесячной пенсионной выплаты в 2020 года составил 9570, 61 рублей (л.д. 44-45)

справкой о стоимости мобильного телефона «BLAСK FOX» BMM543S, с защитным стеклом на дисплее, которая составляет 6100 рублей (л.д. 46).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий,

приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, время, способ, количество и наименование похищенного, стоимость, и свои действия, подсудимый не оспаривает.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» участниками процесса не оспаривается, подтверждается исследованными доказательствами о стоимости похищенного имущества и его значимости, исходя из имущественного положения потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у нарколога и психиатра, <данные изъяты><данные изъяты> неудовлетворительно характеризующегося, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, физическое и психическое состояние здоровья его и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследования преступления выразившееся в дачи последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФедосееву М.Г. наказания в виде обязательных работ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.49 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 –5900 рублей.

Процессуальные издержки- суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч.2 п. 5 ст.131 УПК РФ по постановлениям от 20.04.2020 года в сумме 9555 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, учитывая мнение ФИО1, который не возражал против взыскания с него данной суммы, его материальное положение, то что он трудоспособен, инвалидности не имеет, намерен работать и погасить задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего Потерпевший №1 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката 9555 рублей.

Вещественные доказательства- оставить по месту нахождения.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: Серикова И.Г.