Решение № 2-2053/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-2053/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2053/2026

(43RS0017-01-2026-000229-21)

г. Киров 17 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 30.09.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 30.09.2011 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 30.09.2011.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015.

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 151 090,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 110 869,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 005,35руб., сумма задолженности по комиссии - 8 216 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 110 869,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 234,65 руб., за период с 02.12.2013 по 06.08.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 234 руб

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, представлены письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2011 ФИО2 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получении кредита № 11/1256/0000/400194.

В заявлении определены условия кредита, согласно которым заемщику предоставлен кредит на сумму 158 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 32% годовых, ежемесячный платеж составляет 5 938 рублей. Представлен график гашения кредита.

Из выписки по счету № 40817810812560000195 следует, что денежные средства в сумме 158 000 руб. были зачислены на счет ФИО2

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015.

ООО «Национальная служба взыскания» обращалось за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-4161/2018 от 03.09.2018, выданного о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 14 от 11.06.2019.

НАО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».

Размер задолженности ответчика составляет 151 090,83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 110 869,48 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 32 005,35руб., сумма задолженности по комиссии - 8 216 руб.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представителем ответчика в судебном заседании выражено несогласие с исковыми требованиями в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Из материалов дела следует, что 16.11.2018 мировым судьей судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-4161/2018 от 03.09.2018, выданного о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд 20.01.2026.

Из указанного следует, что с даты отмены судебного приказа до даты направления искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.09.2011 истек, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.