Решение № 02А-1068/2025 02А-1068/2025~МА-1070/2025 МА-1070/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02А-1068/2025

УИД 77RS0027-02-2025-013433-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1068/2025 по административному иску ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 адрес фио, ОСП по адрес № 2 адрес, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.07.2025 по исполнительному производству №548215/25/77054-ИП.

В обоснование требований административного иска, указано, что Решением Октябрьского районного суда адрес от 02.12.2024 с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу фио была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24.04.2025 решение Октябрьского районного суда адрес от 02.12.2024 в части размера взыскания неустойки было изменено, с ООО «СЗ «Поклонная» пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Исполнение решения суда судом апелляционной инстанции было отсрочено до 30.06.2025.

Постановлением от 09.07.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС 040289410 от 26.06.2025, выданного Октябрьским районный суд адрес было возбуждено исполнительное производство №548215/25/77054-ИП.

Постановлением от 18.07.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №548215/25/77054-ИП с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Однако, апелляционным определением Самарского областного суда от 24.04.2025 исполнение решения суда, которым с административного истца была взыскана сумма неустойки, было отсрочено до 30.06.2025 (т.е. до окончания действия отсрочки, установленной Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в редакции от 26.12.2024) и в силу ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 Nº 46-ФЗ (в редакции Федерального закона Nº 272-ФЗ от 31.07.2025) данная отсрочка действует до 31 декабря 2025 г., таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию по взысканию с административного истца исполнительского сбора нарушают право административного истца на отсрочку исполнения судебного решения.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в иске поддержал и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства №№548215/25/77054-ИП от 09.07.2025.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что постановлением от 09.07.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС 040289410 от 26.06.2025, выданного Октябрьским районный суд адрес было возбуждено исполнительное производство №548215/25/77054-ИП по взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта, в пользу взыскателя фио, должник – ООО «СЗ «Поклонная». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10.07.2025 посредством ЕПГУ.

18.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, которое получено должником посредством ЕПГУ 22.07.2025.

В рамках исполнительного производства по ходатайству должника было вынесено постановление об отложении исполнительных действий от 29.08.2025.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 24.04.2025 решение Октябрьского районного суда адрес от 02.12.2024 в части размера взыскания неустойки было изменено, с ООО «СЗ «Поклонная» пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

Исполнение решения суда судом апелляционной инстанции было отсрочено до 30.06.2025.

Согласно ч. 4, 5 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2022 N 46-ФЗ) до 31.12.2025 в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до 31.12.2025.

В случае если до 30.06.2025 судом предоставлялась такая отсрочка на основании акта Правительства РФ, принятого в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ, данная отсрочка действует до 31.12.2025. В этом случае обращение в суд с заявлением о продлении данной отсрочки в порядке, предусмотренном ч. 4 данной статьи, не требуется.

Правительством РФ в 2022 - 2025 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326; Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Из материалов дела следует, что согласно апелляционному определению Самарского областного суда от 24.04.2025 при вынесении указанного судебного акта и предоставлении отсрочки исполнения были применены вышеуказанные положения.

Таким образом, учитывая продление срока предоставления отсрочки, и, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора должнику в силу закона была предоставлена отсрочка исполнения, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для наложения на должника такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего постановление от 18.07.2025 №54815/25/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 18.07.2025 №54815/25/77054-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19.12.2025.

Судья К.А. Розина