Решение № 2А-3264/2019 2А-3264/2019~М-1812/2019 М-1812/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-3264/2019

Дело № 2а-3264/19

УИД26RS0001-01-2019-004099-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование административного иска, что административный ответчик, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. МИФНС России № по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени. В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об оплате долга, в которых предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 113 105,87 руб., в том числе:

- по транспортному налогу физических лиц за 2016 год – 111 657,00 руб. (налог), 122,82 руб. (пеня);

- по налогу на имущество за 2014 год – 77,00 руб. (налог);

- по налогу на имущество за 2015 год – 264,00 руб. (налог), 29,00 руб. (пеня);

- по налогу на имущество за 2016 год – 955,00 руб. (налог).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административной ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, а также подтвержденному сведениями отдела адресно- справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику ФИО1 судебного извещения, направленного на дата. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

До 01.01.2015 г. действовал Закон от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 04.10.2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом статья 403 Налогового кодекса РФ содержит порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

На основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, ежегодно по состоянию на 1 января налоговая инспекция производит начисление налога. Статьей 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.

Налогоплательщиками налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что согласно данным, представляемым органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, административный ответчик ФИО1 является собственником следующих транспортных средств:

Автомобиль ПОРШ КАЙЕН, государственный регистрационный знак № налоговая база (лошадиные силы) – 340,00, налоговая ставка 91,00, исходя из 12 месяцев владения в 2016 году;

Автомобиль ПОРШ КАЙЕН ТУРБО, государственный регистрационный знак №, налоговая база (лошадиные силы) – 500,00, налоговая ставка 91,00, исходя из 12 месяцев владения в 2016 году;

Автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500, государственный регистрационный знак №, налоговая база (лошадиные силы) – 387,00, налоговая ставка 91,00, исходя из 12 месяцев владения в 2016 году.

Согласно данным технической инвентаризации, административный ответчик ФИО1 является собственником следующего имущества:

Квартира по адресу: <адрес>, налоговая база 229938, налоговая ставка 0,10, количество месяцев владения за 2014 год 4/12; за 2016 год 12/12; за 2015 год 12/12.

Установлено, что Межрайонной ИФНС России N 12 по <адрес> налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2016 год – 111 657 руб. (налог), а также налог на имущество за 2014 год – 77,00 руб., за 2016 год – 955,00 руб. (налог), за 2015 год – 264 руб. (налог), и направлено налоговое уведомление № от дата, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Как видно из материалов дела, в добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате данного налога, в связи с чем, в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, ему начислена пеня.

В установленный в налоговом уведомлении срок (не позднее дата) ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога, в связи, с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования N №, №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которым налогоплательщику установлен крайний срок для исполнения требования до дата. Направление указанных требований подтверждается реестром почтовой корреспонденции №.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок (дата) налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка N 8 по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.

Определением того же мирового судьи от дата судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 КАС РФ).

Межрайонная ИФНС N 12 по <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением дата, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 год – 111 657,00 руб. (налог), 122,82 руб. (пеня); - по налогу на имущество за 2014 год – 77,00 руб. (налог); - по налогу на имущество за 2015 год – 264,00 руб. (налог), 29,00 руб. (пеня); - по налогу на имущество за 2016 год – 955,00 руб. (налог). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования административного истца о взыскании обязательных платежей за 2014 год, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Таким образом, в нарушение указанных норм права, налоговым органом выставлены требования об уплаты налога на имущество за 2014 год, при этом на момент обращения в суд с указанными требованиями налоговый орган утратил право на взыскание задолженности по налогам за указанный период. При этом срок принудительного взыскания обязательных платежей за 2015 и 2016 годы налоговым органом не пропущен.

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, не указав причин его пропуска.

В п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд: кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность сотрудников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению административному истцу пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, заявленные Межрайонной ИФНС № по <адрес> административные исковые требования к ФИО1 в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2014 год в размере 77,00 руб. (налог), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 111 657,00 руб. (налог), 122,82 руб. (пеня) и задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 264,00 руб. (налог) и 29,00 руб. (пеня), задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 955,00 руб. (налог).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3460,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, сумму задолженности в размере 113 028,87 руб., в том числе: по транспортному налогу физических лиц за 2016 год – 111 657,00 руб. (налог), 122,82 руб. (пеня); по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 264,00 руб. (налог), 29.00 (пеня); по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 955 руб.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год – 77,00 руб.– отказать.

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ИНН <***>, расчетный счет № отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Транспортный налог

КБК 18№ (налог)

КБК 18№ (пеня)

Налог на имущество

КБК 18№ (налог)

КБК 18№ (пеня)

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3460, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев