Постановление № 5-120/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 5-97/2017

Дело № 5-120/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 18 декабря 2017 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович;

с участием: ФИО1 <данные изъяты> в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО1 <данные изъяты> не являющегося лицом, привлекавшимся к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, на 65 км+750 м. автодороги «Нарва» <адрес>, водитель ФИО1 <данные изъяты> управляя автобусом <данные изъяты> в нарушении п.10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, пассажирам ФИО2 №7, ФИО2 №6 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а пассажирам ФИО2 №2, ФИО2 №1 повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

Потерпевшие надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, на 65 км+750 м. автодороги «Нарва» <адрес> управляя автобусом, в котором находились пассажиры, не справился с управлением, съехал с дороги, отчего автобус опрокинулся. Указывает, что на дороге имелся гололед, скорую медицинскую помощь вызвали сотрудники ГИБДД.

Совершение ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО2 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе с матерью ФИО2 №7 ехал в автобусе из Санкт – Петербурга в <адрес>, автобус ехал с большой скоростью, перед аварией автобус стало заносить, а потом его мать и он «покатились» по салону, после чего обратился за медицинской помощью;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО2 №2 установлены телесные повреждения – ушибленная рана верхней губы и слизистой полости рта, которые сопровождались кратковременным расстройством здоровья не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2 №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут на автобусе выехала из <адрес> – Петербург в <адрес>, в районе д. <адрес> автобус стало заносить и он перевернулся на крышу и находился в правом кювете по ходу движения, после чего обратилась за медицинской помощью;

- заключением эксперта, согласно которого у ФИО2 №4 выставлен диагноз – ушиб правого плечевого пояса и области грудной клетки, который клиническими и инструментальными данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут она с сыном ФИО2 №5 выехала на автобусе из <адрес> – Петербург в <адрес>, в районе д. <адрес> услышала посторонний шум, автобус стало заносить и он опрокинулся в правый кювет, после чего она обратилась за медицинской помощью;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО2 №1 при обращении за медицинской помощью выставлен диагноз – ушиб шейного и поясничного отдела позвоночника, которое влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вреда здоровью, которые причинены от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО2 №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он с матерью ФИО2 №1 на автобусе выехал из <адрес> – Петербург в <адрес>, в районе д. <адрес> услышал шум, автобус стало заносить, который затем опрокинулся в правый кювет, после чего он обратился за медицинской помощью;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО2 №5 выставлен диагноз – сотрясение головного мозга, который не подтвержден объективными данными и не подлежит судебно-медицинской оценке;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО2 №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ехал в автобусе, который перевернулся, ему были причинены телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого ФИО2 №3 выставлен диагноз – ушиб грудной клетки, который не подтвержден объективными данными и не подлежит судебно-медицинской оценке;

- письменными показаниями потерпевшей ФИО2 №7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут она с сыном ФИО2 №2 выехала из <адрес> – Петербург в <адрес> на автобусе, водитель которого превышал скорость, на просьбы снизить скорость не реагировал, автобус заносило, в дальнейшем пришла в сознание от боли и крика сына, автобус перевернулся, ей были причинены телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО2 №7 установлены повреждения – закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Кровоподтеки левого плеча, левой ягодичной области, правого плечевого сустава, ладонной поверхности правого предплечья, которые влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, которые причинены от действия тупого твердого предмета, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО2 №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он ехал из <адрес> – Петербург в <адрес> на автобусе, водитель которого превышал скорость, на просьбы снизить скорость не реагировал, в результате произошло ДТП, ему были причинены телесные повреждения;

- актом судебно-медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО2 №6 выявлены телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой дуги и боковых масс 5-го шейного позвонка справа без смещения отломков. Ушибленная рана головы, по клиническим данным. Указанные повреждения влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие средней тяжести вреда здоровью;

- телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ из ЦРБ в УМВД России по <адрес> и в ОМВД России по <адрес> о доставлении в больницу ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы, состояние дороги, наличие дорожной разметки, знаков, направление движения автобуса и положение транспортного средства, наличие технических повреждений, место ДТП, в частности указывается, что дорожное происшествие имело место быть на 65 км+750 метров автодороги «Нарва», автобус находиться в кювете, опрокинут, имеет механические повреждения, на обочине следы съезда с дороги;

-актом о выявлении недостатков в содержании дороги, о выявлении на проезжей части 65-66 км автодороги «Нарава» «стекловидного» льда;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 <данные изъяты> в совершенном правонарушении.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 <данные изъяты> не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 <данные изъяты> требований п.10.1 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшим, причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 <данные изъяты> и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 <данные изъяты> выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

То обстоятельство, что на проезжей части имелся «стекловидный» лед не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 <данные изъяты> состава правонарушения, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что в данном случае водителем не было выполнено.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как совершение нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд у ФИО1 не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1 <данные изъяты> наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - административного штрафа в размере 25000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: