Решение № 12-25/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


Р Е Ш Е Н И Е

пос.Прохоровка 11 июня 2019 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Гнездилова Т.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Прохоровского района Белгородской области Куценко Е.В. на определение главного государственного инспектора Прохоровского и Яковлевского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 17 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием старшего помощника прокурора Прохоровского района Кулабуховой Е.Д.,

представителей межмуниципального отдела по Прохоровскому и Яковлевскому районам Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ООО «Нива» ФИО4,

защитника ООО «КСК» адвоката Чернова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного государственного инспектора Прохоровского и Яковлевского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 17.04.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Конный спортивный комплекс» по ст.7.1 КоАП РФ.

На указанное определение прокурором Прохоровского района Белгородской области принесен протест, в котором он просит отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - главному государственному инспектору Прохоровского и Яковлевского районов по использованию и охране земель ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки установлено нарушение ст.25,26 ЗК РФ, выразившееся в использовании ООО «Конный спортивный комплекс» земельного участка с кадастровым №:1, площадью 4898 кв. метров, в отсутствие прав на указанный земельный участок.

В возражении главный государственный инспектор Прохоровского и Яковлевского районов по использованию и охране земель ФИО1 указывает на то, что в связи с недостаточностью в представленных прокуратурой материалах данных, указывающих на наличие в действиях ООО «Конный спортивный комплекс» состава нарушения требований земельного законодательства, в рамках осуществления возложенных на управление полномочий по государственному земельному надзору в силу требований п.1 ст.71.2 ЗК РФ, было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым №:1. Нарушение требований земельного законодательства со стороны ООО «Конный спортивный комплекс» не установлено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Прохоровского района Кулабухова Е.Д. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила его удовлетворить.

Представители административного органа ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили оставить жалобу без удовлетворения, считая вынесенное определение законным и обоснованным. Пояснили, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ООО «Нива» ФИО4 отнесла разрешение протеста на усмотрение суда.

Защитник ООО «Конный спортивный комплекс» адвокат Чернов О.В. считал протест необоснованным. Указал на то, что прокурор просит возвратить на новое рассмотрение, однако, у административного органа не имеется на это полномочий, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности. Уже поэтому основанию определение следует оставить без изменения.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, протест прокурора Прохоровского района, возражение, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица.

На момент рассмотрения протеста прокурора на определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Конный спортивный комплекс» по ст.7.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события или состава правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения по изложенным выше мотивам положения ООО «Конный спортивный комплекс», оснований для пересмотра определения должностного лица не имеется, данное определение подлежит оставлению без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное выше правовые основания для отмены определения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного государственного инспектора Прохоровского и Яковлевского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 17 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Конный спортивный комплекс» по ст.7.1 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Прохоровского района Белгородской области Куценко Е.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Гнездилова