Решение № 2-1530/2026 2-1530/2026(2-5704/2025;)~М-4648/2025 2-5704/2025 М-4648/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1530/2026

Дело № 2-1530/2026 (2-5704/2025)

УИД 44RS0001-01-2025-010214-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болтенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дюна недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Дюна недвижимость» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору оказания услуг в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что между ООО «Дюна недвижимость» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже имущества от <дата>. По условиям сделки истец принял на себя обязательство оказать по заданию ответчика оказать услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости у ФИО1 Стороны согласовали стоимость услуги в размере ... руб., однако, после выполнения истцом своих обязательств ответчик отказалась оплатить услуги, в ответ на досудебную претензию указала на отсутствие факта заключения сделки, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере ... руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что договор является заключенным, требования к форме сделки и ее существенным условиям сторонами соблюдены, услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, принадлежавший ответчику объект недвижимости отчужден в пользу третьего лица, подысканного именно ООО «Дюна недвижимость», при этом ранее ответчик, действуя через своего представителя, наличие долга не оспаривала, что следует из записи телефонного разговора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства, ранее в материалы дела представлен отзыв на иск, подписанный представителем по доверенности ФИО3, в котором заявлено об отсутствии договорных отношений с истцом по мотиву проставления в договоре факсимильной подписи единоличного исполнительного органа ООО «Дюна недвижимость» ФИО4 в отсутствие соответствующего согласия ФИО3, которая, кроме того, никогда не взаимодействовала с работниками истца в вопросе продажи недвижимости, а условия представленного в дело договора никогда не исполнялись со стороны самого истца, поименованный же в условиях данного договора акт осмотра не составлялся и не подписывался. В отзыве ответчика также указано на принятие иска с нарушением правил подсудности, поскольку условие о договорной подсудности в части разрешения спора по месту нахождения исполнителя не имеет юридической силы по заявленным основаниям незаключенности сделки, следовательно, дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика – <адрес>.

В процессуальном статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО5, ФИО6, которые явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, связанные с заключение договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора возмездного оказания услуг по продаже недвижимости от <дата> (далее – Договор) истец принял обязательства оказать ответчику по его заданию услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1).

Цена сделки определена в ... руб., что следует из содержания п.2.1 Договора.

При этом объект недвижимости индивидуализирован (согласован) в положениях п.3.1.1 Договора – <адрес> кадастровый номер №.

В дело представлен оригинал договора, из которого следует, что он подписан ответчиком ФИО1, при этом со стороны исполнителя договор подписан как путем проставления оттиска факсимиле законного представителя ООО «Дюна недвижимость» ФИО4, так и выполнением рукописной подписи ответственного лица ООО «Дюна недвижимость» ФИО5

Доверенностью от <дата> ФИО5 была уполномочена законным представителем ООО «Дюна недвижимость» на подписание договоров возмездного оказания услуг по сопровождению сделок с недвижимостью от имени ООО «Дюна недвижимость», выступать ответственным перед заказчиком лицом, а также уполномочена на представление интересов ООО «Дюна недвижимость» в отношениях с физическими лицами.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг, выполнены требования материального закона о простой письменной форме сделки.

Поскольку договор со стороны ответчика подписан уполномоченным на основании доверенности представителем ФИО5, сам по себе факт наличия оттиска факсимиле законного представителя ООО «Дюна недвижимость» ФИО4 юридического значения для вопроса о заключенности сделки не имеет.

Одновременно с этим суд учитывает, что в п.6.3 Договора согласовано условие о возможности факсимильного воспроизведения подписи лица, действующего от имени исполнителя.

Поскольку суд пришел к выводу о заключении договора в надлежащей форме, не имеется правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, к спорным правоотношениям суд применяет положения ст.32 ГПК РФ, условиями п.7.2 Договора определена договорная подсудность споров – по месту нахождения исполнителя, юридический адрес которого относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы.

Разрешая материальный спор относительно наличия на стороне ответчика задолженности по Договору, суд исходит из следующего.

Стороны согласовали особые условия в целях определения юридически значимого события (событий), связанного с исполнением Договора со стороны истца, а именно (п.6.1 Договора), оплата по договору должна быть произведена в случае наступления следующих событий:

- нахождение исполнителем лица (покупателя), готового приобрести объект недвижимости;

- факт отчуждения недвижимости.

При этом в п.6.1.1 Договора стороны согласовали, что факт нахождения лица, готового приобрести объект недвижимости, оформляется актом осмотра.

В дело представлен акт осмотра, из содержания которого следует, что <дата> квартира была осмотрена клиентом ФИО6, которой в дальнейшем была приобретена квартира, поименованная в п.3.1.1 Договора.

При этом <дата> между ФИО1 (собственноручно) и уполномоченным представителем ООО «Дюна недвижимость» ФИО5 был подписан акт приема-передачи ключей от вышеуказанной квартиры для показа ее клиентам.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствие какого-либо взаимодействия с ответчиком по вопросу продажи объекта недвижимости, а равно несовершения со стороны последнего юридически значимых действий во исполнение Договора, суд находит несостоятельными, опровергнутыми документально в судебном заседании стороной истца.

Факт отчуждения ФИО1 в пользу ФИО6 объекта недвижимости, поименованного в п.6.1.1 Договора, также подтвержден документально, соответствующая запись внесена в ЕГРН, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, согласованные в п.6.1 Договора юридические события, наступление которых обязывает ответчика произвести оплату оказанных услуг в размере ... руб., имели место, что достоверно установлено судом на основании оценки представленных в дело доказательств.

При этом в деле не имеется доказательств надлежащего отказа ответчика от исполнения договора, не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в т.ч. частично, а равно наступления иных обстоятельств, с которыми материальный закон и (или) условия Договора, связывают возможность неисполнения (частичного исполнения) оказанной услуги.

Заявленные стороной истца фактические обстоятельства, связанные с надлежащим оказанием услуг, их принятием без замечаний со стороны ответчика, подтверждаются и исследованной в судебном заседании записью разговора с представителем ответчика, подтвердившего исполнение сделки со стороны ООО «Дюна недвижимость» и указавшего на необходимость истечения разумного срока для оплаты услуг, в связи с возможным отказом покупателя ФИО6 от сделки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.33, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 о передаче гражданского дела по подсудности – отказать.

Исковые требования ООО «Дюна недвижимость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Дюна недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг по продаже имущества в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Серобаба

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.