Решение № 12-29/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25.09.2018. пгт. Балтаси

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, не имеющего постоянного места работы, состоящего в зарегистрированном браке,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд и просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что освидетельствование на состояние опьянения проводила медсестра, а не врач.

ФИО1 жалобу поддержал, указав также, что инспектор ИАЗ ФИО2 не правомочен составлять протокол об административном правонарушении.

Судья, выслушав ФИО1, врача ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об АП административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения доказывается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ из-за запаха алкоголя, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался; протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в выдыхаемом воздухе ФИО1 был обнаружены пары этанола 0,44 и через 15-20 минут 0,361 мг/л и установлено опьянение.

Данный акт подписан врачом ФИО3 и поэтому доводы ФИО1 о том, что освидетельствование проводил не врач, а медсестра не соответствуют действительности. Об этом пояснил и в ходе пересмотра врач ФИО3

Сам ФИО1 при рассмотрении и пересмотре дела не отрицал факт употребления спиртного.

Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми, получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор ИАЗ ФИО2 не является полномочным лицом составлять протокол об административном правонарушении, несостоятельны в силу следующего.

Пункт 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об АП уполномочивает должностных лиц органов внутренних дел (полиции) составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Балтасинскому району ФИО2 является сотрудником полиции, имеет специальное звание младший лейтенант полиции, следовательно имеет права, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП. Санкция ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП предусматривает безальтернативное наказание – только в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкций ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Оснований для отмены постановления и смягчения наказания по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об АП.

Судья