Решение № 2-72/2018 2-72/2018 (2-7966/2017;) ~ М-6427/2017 2-7966/2017 М-6427/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-72/2018

Дело № 2-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер г/н <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада Приора г/н <номер> ФИО2

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Рено Дастер г/н <номер> на момент ДТП была застрахована ответчиком.

28.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, и 31.08.2017 г. выдал истцу направление на ремонт на СТОА.

07.11.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ремонт автомобиля в установленный срок (30 рабочих дней) не произведен, и просил произвести ремонт автомобиля, а также выплатить неустойку за просрочку выполнения ремонта.

На день подачи иска ремонт автомобиля произведен не был, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 252000 руб. за период с 18.09.2017 г. по 20.11.2017 г., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства; взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В последующем, представитель истца уменьшил размер исковых требований в части неустойки. Неустойку просил взыскать за период с 10.11.2017 г. по 25.11.2017 г. в размере 12467,06 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

В судебном заседании от 01.03.2018 г. истец исковые требования поддержал. Пояснил, что осмотра автомобиля производили два раза. Автомобиль сдал в ремонт на СТОА 13.11.2017 г, получил из ремонта – 25.11.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Считает, что со стороны ответчика имеется просрочка в исполнении обязательства по ремонту транспортного средства.

Считает, что автомобиль фактически был сдан в ремонт 29.09.2017 г., что следует из акта осмотра АО «Технэкспро» от 29.09.2017 г. Других доказательств, свидетельствующих о сдаче 29.09.2017 г. автомобиля в ремонт на СТОА не имеется.

Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Считает, что нарушение сроков исполнения обязательства не имеется. Факт просрочки исполнения обязательства истцом не доказан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер г/н <номер> под управлением истца и автомобиля Лада Приора г/н <номер> под управлением ФИО2

В действиях водителя ФИО2 было установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД, что следует из справки о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер г/н <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована ответчиком.

В частности, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Приора г/н <номер> была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0902675777 от 21.04.2017 г. сроком действия с 27.04.2017 по 26.04.2018.

28.08.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.08.2017 г. ответчик произвел осмотр автомобиля, что следует из акта осмотра АО «Технэкспро».

Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и выдал истцу направление на ремонт от 31.08.2017 г. на СТОА «ТТС-УКР-Ижевск».

Направление вручено истцу под роспись 02.09.2017 г.

29.09.2017 г. ответчик организовал дополнительный осмотр транспортного средства, что следует из акта осмотра АО «Технэкспро».

07.11.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ремонт автомобиля на момент предъявления претензии не произведен.

Автомобиль истец сдал в ремонт на СТОА 13.11.2017 г., что следует из входного заказ-наряда ООО «ТТС-УКР-Ижевск» от 13.11.2017 г.

25.11.2017 г. по приемо-сдаточному акту истец принял выполненные СТОА работы по ремонту автомобиля. В акте отмечено, что претензий по сроку и качеству выполненных работ не имеется.

Из ремонта автомобиль был принят истцом также 25.11.2017 г. по приемо-сдаточному акту.

Из договора на проведение ремонта также следует, что отремонтированный автомобиль от СТОА истец получил 25.11.2017 г.

В договоре на проведение ремонта истец указал, что сроки ремонта не увеличивались.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п. 2);

- Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (п. 57).

Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда (водителя ФИО2) был заключен со страховщиком до 28.04.2017 г., то при разрешении вопроса о порядке осуществления страхового возмещения и применения мер ответственности за нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежат применению нормы Закона об ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора причинителя вреда, в данном случае в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

В соответствии с абзацами 1, 2, 7 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО (в указанной редакции):

- В случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

- В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего.

- Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6.1 Правил ОСАГО предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта. Один экземпляр подписанного акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства передается потерпевшему, по одному экземпляру - страховщику и станции технического обслуживания.

Из приведенных норм законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что срок осуществления восстановительного ремонта транспортного средства начинает течь со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания и заканчивается датой подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, а именно нарушил срок ремонта.

Между тем, суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок ремонта транспортного средства был установлен в направлении на ремонт следующим образом – не более 30 рабочих дней, что соответствует требованиям пункта 6.1 Правил ОСАГО.

Также истец выразил согласие на возможное увеличение срока восстановительного ремонта.

Автомобиль истец сдал в ремонт на СТОА 13.11.2017 г., что следует из входного заказ-наряда ООО «ТТС-УКР-Ижевск» от 13.11.2017 г.

25.11.2017 г. по приемо-сдаточному акту истец принял выполненные СТОА работы по ремонту автомобиля.

Из ремонта автомобиль был принят истцом также 25.11.2017 г. по приемо-сдаточному акту.

Из изложенного следует, что ремонт транспортного средства был произведен в пределах предусмотренного сторонами срока ремонта, и составил 10 рабочих дней.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по осуществлению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в действиях ответчика отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что автомобиль был сдан в ремонт 29.09.2017 г. со ссылкой на акт осмотра транспортного средства от 29.09.2017 г., суд находит несостоятельными.

Акт осмотра транспортного средства от 29.09.2017 г. подтверждает лишь факт проведения страховщиком дополнительного осмотра автомобиля с привлечением экспертной организации АО «Технэкспро».

Данный акт составлен не станцией технического обслуживания и не является документом, подтверждающим сдачу автомобиля в ремонтную организацию ООО «ТТС-УКР-Ижевск».

Иных доказательств факта сдачи автомобиля в ремонт 29.09.2017 г. на СТОА ООО «ТТС-УКР-Ижевск» истцом не представлено.

Поскольку обязательство по осуществлению восстановительного ремонта ответчик исполнил надлежащим образом, то предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2018 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов