Решение № 2-7836/2024 2-907/2025 2-907/2025(2-7836/2024;)~М-7205/2024 М-7205/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-7836/2024

№ 2-907/2025

УИД 66RS0003-01-2024-007436-69

Мотивированное
решение изготовлено 21.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при помощнике судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по адресу: <...>, поврежден автомобиль «Foton», государственный регистрационный знак ***, автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ». ДТП произошло в результате действий водителя «MazdaDemino», государственный регистрационный знак ***, ФИО1, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Размер ущерба, выплаченного истцом, составляет 289 740 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 289740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля 20 копеек.

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец АО «СОГАЗ», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просилм рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2024 в 10:05, по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Мазда», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, «Хендай», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, «Фотон», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО7, принадлежащего ООО «ТПК Газтехник», «Хендай портер», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же.

ДТП произошло в результате действий ФИО1, вину не оспаривает.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобиль «Фотон», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Альфамобиль», получил механические повреждения.

12.10.2021 между ООО «АльфаМобиль» и ООО ТПК «Газтехник» в отношении транспортного средства «Фотон» заключен договор лизинга №***.

Между ООО «Альфамобиль» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования (КАСКО), в соответствии с которым застрахован автомобиль «Фотон», государственный регистрационный знак *** (полись №***). В соответствии с условиями договора в случае полной гибели/хищения имущества выгодоприобретателем по настоящему договору является ООО «Альфамобиль». В случае частичного повреждения имущества – лизингополучатель ООО ТПК «Газтехник».

ООО ТПК «Газтехник» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховом событии, страховая компания, признав случай страховым, выдало направлением на ремонт. Согласно счету на оплату ООО «УРАЛТРАК» стоимость восстановительного ремонта составляет 289740 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «УРАЛТРАК» денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2024 № 1587905.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта «е» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет ФИО1, и с него подлежат взысканию как с непосредственного причинителя вреда денежные средства в порядке суброгации в размере 289740 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля 20 копеек, подтверждаются платежным поручением № 48979 от 08.11.2024 (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 289740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В. Немков

Верно

Судья В.В. Немков